Решение по делу № 1-59/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района ФИО6,

подсудимой Никифоровой О.И.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифоровой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

Установил:

Никифорова О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Никифорова О.И., являясь лицом, привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в помещении кухни жилища, расположенного по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений начала ссору со своим супругом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с целью причинения физической боли, умышленно нанесла удар ладонью правой руки в область лица потерпевшего, отчего тот потерял равновесие и упал на пол. Затем Никифорова О.И. нанесла один удар коленом правой ноги в область носа и своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Никифорова О.И. пояснила, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением по ст.116.1 УК Российской Федерации она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В содеянном раскаивается, указывает на примирение с супругом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он с ФИО2 примирился, она попросила прощения, претензий материального и морального характера к ней не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон судом ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Никифорова О.И. также просит суд прекратить уголовное дело, так как она с потерпевшим примирились, перед ним она извинилась, супруг к ней претензий не имеет, вину в совершении преступлений она признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела за примирением сторон судом ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО5 поддержала позицию подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просила ходатайство потерпевшего и ее подзащитной удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражает против прекращения дела за примирением сторон указывая, что имеются все основания для прекращения производства по делу в порядке ст.20, 25 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, также исследовав характеризующие данные на подсудимую Никифорову О.И. суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимая Никифорова О.И. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, причиненный вред заглажен извинениями перед супругом.

Судом установлено, что супруги Никифоровы проживают со своей семьей, в составе которой <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Как личность, подсудимая Никифорова О.И. УУП ОМВД России по Ибресинскому району, главой <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в обществе не имеет (<данные изъяты>). Никифорова О.И. под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Суд, с учетом разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего и подсудимой. суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества или государства, а также целям уголовного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никифоровой О.И. по ст. 116.1 УК Российской Федерации за примирением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров.

Исходя из этого избранную в отношении Никифоровой О.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Никифоровой ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Никифоровой О.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья