Решение по делу № 2-25/2016 (2-591/2015;) от 14.12.2015

    Дело № 2-25/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                                            с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Тараника В.Ю.

при секретаре Швецовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области к Рябуш Л.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Рябуш Л.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчица приговором Ленинского районного суда от 03.08.2015, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, чем причинила ущерб бюджетам РФ и ЕАО в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца управления трудовой занятости населения правительства ЕАО не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Рябуш Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что весь инвентарь, приобретенный ею на выделенные истцом средства, был ею роздан людям, что подтверждается ведомостью, которую в Центре занятости населения у неё не приняли, сказав, что им она не нужна. Приговор суда она не обжаловала, поскольку ей его вручили спустя три месяца после оглашения, кроме того, её освободили от наказания в связи с применением акта амнистии.

Представитель ответчика Сухомлинов С.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что приговор суда не обжаловали, на момент представления отчетности об использовании денежных средств, полученных Рябуш Л.Б. для приобретения инвентаря, не было никаких подзаконных нормативных актов, определяющих организацию этой деятельности, центр занятости сам не знал какие отчетные документы должны предоставляться, какой инвентарь должен приобретаться, четких инструкций. Суд не стал рассматривать в рамках уголовного дела гражданский иск, так как требовалось более детальное разбирательство в данной части. Кроме того, подложные документы предоставило юридическое лицо, которое возглавляет Рябуш Л.Б., и денежные средства были распределены и потреблены юридическим лицом, а не ею самой лично.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 03.08.2015 по уголовному делу № Рябуш Л.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законными и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием служебного положения, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, условно, от наказания освобождена в связи с применением акта об амнистии.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2015 года.

Указанным приговором суда, а также материалами уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела, договор от 01.11.2013 об организации временной занятости пострадавших от наводнения, товарные чеки, товарные накладные, платежные поручения, счет-фактуры, справка ОГКУ «Центр занятости населения Ленинского района» от 27.02.2014, заключение эксперта от № от 28.05.2014) установлено, что Рябуш Л.Б. похитила бюджетные денежные средства - предоставленную субсидию в 2013 году из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, выделенную Управлением трудовой занятости населения Правительства ЕАО в адрес ОГКУ «Центр занятости населения», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба Управлению трудовой занятости населения Правительства ЕАО установлена вступившим в законную силу приговором суда в размере <данные изъяты> рублей, постольку требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы и доказательства ответчика и его представителя о том, что центром занятости населения не была принята ведомость ответчика на выдачу рабочего инвентаря, в связи с чем, требуется детальное разбирательство в гражданском производстве, поскольку вина в причинении ущерба и его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области к Рябуш Л.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Рябуш Л.Б. в пользу Управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01 февраля 2016 года.

Судья             В.Ю. Тараник