Решение по делу № 21-406/2017 от 05.06.2017

Каспийский городской суд РД судья Сунгуров Р.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2017 года по делу №21-406/2017, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора охраны окружающей среды по РД ФИО2 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Клеан Сити» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора охраны окружающей среды по РД ФИО2 от <дата> № ООО «Клеан Сити» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО «Клеан Сити» обжаловало его в Каспийский городской суд.

Решением судьи Каспийского городского суда от <дата> постановление должностного лица - старшего государственного инспектора охраны окружающей среды по РД ФИО2, от <дата> № отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица - старшего государственного инспектора охраны окружающей среды по РД ФИО2, ставится вопрос об отмене этого решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое решение судьи Каспийского городского суда.

Извещённый в надлежащем порядке представитель ООО «Клеан Сити» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья суда первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Клеан Сити» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Клеан Сити» производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ООО «Клеан Сити» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Клеан Сити» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора охраны окружающей среды по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев