Решение по делу № 8Г-17218/2023 [88-20981/2023] от 18.05.2023

УИД 64MS0043-01-2022-002911-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20981/2023

№ 2-2702/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           10 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 г.

у с т а н о в и л:

ООО «Дружба» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 6 417,80 руб. (соразмерно 1/2 доли в праве собственности); пени за просрочку платежей за период с                   11 марта 2021 г. по 4 мая 2022 г. в размере 1 240,68 руб., и с 5 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района                    г. Саратова от 12 июля 2022 г. исковые требования ООО «Дружба» удовлетворены.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

    Судом установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

    ООО «Дружба» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

    За период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой составил 12 835,60 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате начислены пени.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153-156, 161, 162 ЖК РФ, статьями 210, 290 ГК РФ, исходил из того, что ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судебной инстанции оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    С учетом изложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района                       г. Саратова от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.А. Ефимова