Решение по делу № 2-3019/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3019/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003947-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Черепанова АН, к ООО «Механический завод» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска, действующий в интересах Черепанова А.Н., обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Механический завод» в пользу Черепанова А.Н задолженность по выплате заработной платы в размере 66 287 руб. 21 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал, что с 30.01.2017 по 31.08.2021 Черепанов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Ответчик ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 66 287 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы Черепанову А.Н. в размере 12 818 руб.

Черепанову А.Н. нарушением трудового законодательства, выразившемся в невыплате окончательного расчета, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 30 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Артеменко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Черепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Механический завод», и.о. конкурсного управляющего Досужин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в период времени с 30.01.2017 по 31.08.2021 Черепанов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод», 31.08.2021 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 31.08.2021 №.

31.08.2021 трудовые отношения сторон прекращены, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 287 руб. 21 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 01.02.2022.

Обязанность по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ООО «Механический завод» перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Механический завод». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021 временным управляющим ответчика утвержден Досужин Д.В.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, Причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств в опровержение доводов истца, а также каких-либо документов не представлено и в ходе рассмотрения спора.

Доказательств представления истцу отпуска, либо выплаты компенсации суду не представлено со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 287 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в ст. 136 ТК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату компенсации за период с 01.09.2021 по 23.05.2022, которая составляет 12 818 руб.

Расчет компенсации арифметически является верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 818 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку решением суда взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, то оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 873 руб. 16 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Черепанова АН, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Механический завод» (ИНН 2204012664) в пользу Черепанова АН (паспорт №) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 287 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска в размере 12 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Черепанова АН, отказать.

Взыскать с ООО «Механический завод» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2 873 рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба