Решение по делу № 2-1207/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1207/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «А-Моторс» по доверенности от 18 мая 2018 года – Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Моторс» к Бардаш О.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Моторс» (далее ООО «А-Моторс») обратились в суд с указанным иском к Бардаш О.В., мотивировав свои требования тем, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2017 года исковые требования Бардаш О.В. к ООО «А-Моторс» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № заключенный между Бардаш О.В. и ООО «А-Моторс» на приобретение автомобиля <данные изъяты> С ООО «А-Моторс» в пользу Бардаш О.В. взысканы стоимость автомобиля 1 279 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка за период 09 февраля 2017 года по 05 июля 2017 года в размере 800 000 рублей, штраф в размере 1 042 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение которым в удовлетворении исковых требований Бардаш О.В. к ООО «А-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

19 января 2017 года Бардаш О.В. обращалась в ООО «А-Моторс» с заявлением о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке.

ООО «А-Моторс» была проведена экспертиза. Согласно заключения ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» № от 13 февраля 2017 года, причиной возникновения пожара в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стало, наличие постороннего предмета (ткани) в моторном отсеке. Следовательно, причина возникновения пожара является следствием эксплуатационного недостатка автомобиля.

Стоимость проведения экспертизы и составления экспертного заключения составила 90000 рублей.

17 февраля 2017 года Бардаш О.В. было направлено требований об оплате расходов по проведению экспертизы, которое оставлено без внимания.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика убытки по проведению экспертизы в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Матвеева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бардаш О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении спора, судом установлено, что 09 июля 2014 между Бардаш О.В. и ООО «А-Моторс» заключен договор купли продажи автомобиля №, согласно которому ООО «А-Моторс» передало, а Бардаш О.В. приняла автомобиль оплатив за него 863 900 рублей. Согласно сервисной книжке, гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев.

22 декабря 2016 года произошло возгорание автомобиля Suzuki <данные изъяты>.

19 января 2017 года Бардаш О.В. обратилась в ООО «А-Моторс» с заявлением о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке, взыскании денежных средств.

Для установления причины возгорания автомобиля ООО «А-Моторс» была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» № от 13 февраля 2017 года, причиной возникновения пожара в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стало, наличие постороннего предмета (ткани) в моторном отсеке. Следовательно, причина возникновения пожара является следствием эксплуатационного недостатка автомобиля.

Стоимость проведения экспертизы и составления экспертного заключения составила 90000 рублей, данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от 30 января 2017 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2017 года исковые требования Бардаш О.В. к ООО «А-Моторс» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № заключенный между Бардаш О.В. и ООО «А-Моторс» на приобретение автомобиля <данные изъяты>. С ООО «А-Моторс» в пользу Бардаш О.В. взысканы стоимость автомобиля 1 279 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка за период 09 февраля 2017 года по 05 июля 2017 года в размере 800 000 рублей, штраф в размере 1 042 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2017 года решение отменено, по делу вынесено новое решение которым в удовлетворении исковых требований Бардаш О.В. к ООО «А-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

При таких данных, исходя из указанных норм закона, а также документально подтвержденного размера убытков истца, суд полагает возможным взыскать с Бардаш О.В. в пользу ООО «А-Моторс» убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 90 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «А-Моторс» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Моторс» к Бардаш О.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бардаш О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Моторс» убытки в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова