Решение по делу № 33-3729/2019 от 19.03.2019

Дело № 33 –3729/2019

Судья:     Акимов А.А.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Быковой И.В.,

судей          Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.

при секретаре             Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Новосибирске 28 марта 2019 года материал по иску Федотова В.В. к администрации муниципального образования р.п.Сузун Новосибирской области об обязании восстановить естественное течение реки Нижний Сузун, изменить режим сброса воды из водохранилища до возвращения естественного течения реки, по частной жалобе Федотова В.В. на определение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования р.п.Сузун Новосибирской области об обязании восстановить естественное течение реки Нижний Сузун, изменить режим сброса воды из водохранилища до возвращения естественного течения реки

Определением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года в принятии искового заявления отказано.

С данным определением не согласился Федотов В.В., в жалобе просит его отменить, поскольку указывает на отсутствие у суда законных оснований для отказа в принятии иска.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса административного судопроизводства.

Однако с таким выводом суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) Об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) Об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) Об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) Об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Как следует из представленных материалов, предметом исковых требований является устранение нарушений требований природоохранного законодательства.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Федотова В.В. к администрации муниципального образования р.п.Сузун Новосибирской области об обязании восстановить естественное течение реки Нижний Сузун, изменить режим сброса воды из водохранилища до возвращения естественного течения реки вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи