Решение по делу № 2-472/2024 (2-3600/2023;) от 14.11.2023

дело №2-472/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005155-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 50 719 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 57 коп.

В качестве обоснования заявленных требований указано на наличие неисполненных со стороны заемщика взятых на себя обязательств во возврату долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. Данный заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требование не исполнено.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Ответчик, ранее, принимавшая участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, факт заключения договора не оспаривала. Представила письменные возражения, в которых полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась в Банк с заявлением, в котором, помимо прочего, просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

На основании данного заявления с заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Барнаула на взыскание с ФИО8. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договора № в размере 50 756 руб. 19 коп.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентов задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.

Из п.4.17 вышеуказанных условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 50 756 руб. 19 коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование не исполнено, на что указывает сам истец в иске.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о своем нарушенном. Взыскиваемая в настоящее время задолженность предъявлена фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что обращение Банка за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец не заявляет. Имеющееся гашение задолженности августе 2018 года на сумму 1 руб. 80 коп., в марте 2023 года на сумму 35 руб. 15 коп., на выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияет. Указанные гашения произведены за пределами срока исковой давности, а также гашение в 2023 году произведено в рамках исполнительного производства, а не самим ответчиком, в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года