Решение по делу № 1-9/2021 от 13.07.2020

Дело №60RS0002-01-2020-001426-02

Производство №1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 31 марта 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе – председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретарях Беллавиной И.В., Качновой М.М., Семеновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Беляевой Д.В., Прокофьевой Н.В.,

подсудимых Григорьева Ю.Н., Выжигина В.П., Иванова И.Г.,

защитника Григорьева Ю.Н. – адвоката Абожиной Н.В.,

защитника Выжигина В.П. – адвоката Иванова Е.Т.,

защитника Иванова И.Г. - адвоката Осейкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) Григорьева Ю.Н., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- находящегося под административным надзором на основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения судимости;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

2) Выжигина В.П., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ;

3) Иванова И.Г., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена, с учетом изменений, внесенных постановлениями Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; к отбыванию наказания не приступившего;

- находящегося под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Григорьев Ю.Н., находясь на территории г. Великие Луки Псковской области, получив посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» от пользователя под псевдонимом «Гидра» информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, вступил с Выжигиным В.П. в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства.

Во исполнение совместного преступного умысла Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П. распределили между собою роли: Выжигин В.П. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Григорьева Ю.Н. о появлении сотрудников полиции и иных лиц; Григорьев Ю.Н. должен был в это время найти и извлечь из заранее оборудованного тайника наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 211,5 гр., что является особо крупным размером.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут Григорьев Ю.Н. совместно с Выжигиным В.П. на автомашине 1 под управлением Григорьева Ю.Н. подъехали к гаражам, расположенным на <адрес>, напротив второй площадки ООО «Силовые машины» - завод «Реостат», где находился тайник с наркотическим средством. Выжигин В.П., выполняя отведенную ему роль, вышел из автомашины, осмотрел прилегающую территорию и, убедившись в отсутствии сотрудников полиции и иных лиц, вернулся к автомашине. В это время Григорьев Ю.Н. направился к вышеуказанным гаражам с целью обнаружения тайника с наркотическим средством. Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Выжигин В.П. указал Григорьеву Ю.Н. на вентиляционное окно, находящееся примерно в 30-ти сантиметрах от земли с правой стороны от ворот гаража, расположенного перпендикулярно автомобильной дороге, напротив здания ООО «Силовые машины – завод «Реостат», откуда Григорьев Ю.Н. извлек закладку с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 211,5 гр., то есть в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П. перенесли в автомашину 1 стоящую на проезжей части дороги возле вышеуказанных гаражей, где стали незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 48 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками отдела в г. Великие Луки УФСБ России по Псковской области, при обследовании автомашины 1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 211,5 гр., что является особо крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №). Производное N-метилэфедрона - наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, не включено.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установлено, что масса N-метилэфедрона свыше 200 гр. составляет особо крупный размер.

Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 08 минут до 09 часов 10 минут у Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г., находившихся в кухне <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, по предварительному сговору группой лиц.

Реализуя задуманное, Иванов И.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и Григорьев Ю.Н. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте напали на сидящего на кровати Потерпевший №1 При этом, Иванов И.Г. с целью подавления воли и предотвращения сопротивления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область левого глаза, отчего тот упал спиной на кровать. После того, как Иванов И.Г. посадил Потерпевший №1 обратно, Григорьев Ю.Н. нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лба слева. Своими действиями Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в области средней трети левой брови и кровоподтека в области левой глазницы, которые не нанесли вреда здоровью. Далее, Григорьев Ю.Н. потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, на что последний ответил отказом. После этого, Иванов И.Г. обхватил рукой шею потерпевшего и приставил к его горлу нож хозяйственно-бытового назначения, который взял в кухне и использовал в качестве оружия, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, потребовал от потерпевшего передачу денежных средств. В этот момент, Григорьев Ю.Н., находясь рядом и осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для Потерпевший №1, достал из карманов джинсовых брюк последнего и забрал себе мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5310» стоимостью 500 рублей и кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковский счет № на имя Потерпевший №1 с находящимися на данном счете денежными средствами в сумме 2780 рублей.

Далее, Потерпевший №1 проследовал в кухню, где Григорьев Ю.Н., продолжая совместные преступные действия, требуя передачи денежных средств, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что его вывезут в лес и сильно изобьют, при этом, забрал из кошелька потерпевшего денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть открыто похитил их. В свою очередь Иванов И.Г., продолжая совместные преступные действия, также требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, замахиваясь вышеуказанным ножом в область живота потерпевшего, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, Григорьев Ю.Н. потребовал от Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты, на что последний ответил отказом. Иванов И.Г., продолжая удерживать в руке нож и замахиваться на Потерпевший №1, сказал последнему, что зарежет его, при этом Григорьев Ю.Н. двумя руками схватил Потерпевший №1 за плечи, поставил на колени и снова потребовал назвать пин-код банковской карты. Таким образом, Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. угрожали Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать какого-либо сопротивления, назвал пин-код своей банковской карты. После этого, Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. со всем вышеуказанным похищенным имуществом и вместе с Потерпевший №1 вышли из квартиры на улицу, откуда потерпевший убежал, а Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. проследовали в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес> где Григорьев Ю.Н. через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM № снял с карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2700 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 08 минут до 09 часов 10 минут Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 800 рублей; мобильный телефон «Samsung GT-S5310» стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 6700 рублей.

С похищенным имуществом Григорьев Ю.Н. и Иванов И.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, Григорьев Ю.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту Григорьев Ю.Н. в нарушение ст. 8, 10, 14, 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, и указывающих, что их реализация физическими лицами на территории РФ без соответствующей лицензии запрещена, с возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе <адрес>, безвозмездно передал из рук в руки, то есть незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО59», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,91 гр.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Уголовное преследование в отношении подсудимых Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Григорьев Ю.Н. свою вину в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ признал полностью и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» от пользователя под ником «Гидра» ему поступило предложение бесплатно забрать наркотическое средство весом 200 гр. с указанием координат и фотографией, на что он согласился, так являлся потребителем наркотиков. Вместе с Выжигиным В.П., с которым он заранее договорился забрать наркотик, и девушкой последнего ФИО49 на автомашине 1 они приехали к заводу «Реостат» на <адрес>, где он показал Выжигину фотографию и координаты закладки, которую они нашли внизу гаража и забрали. Закладка с наркотиком была большая, в зеленой изоленте. Сев в автомашину, он кинул её на пол за водительское сиденье, стал разворачиваться и в этот момент их задержали. Далее в присутствии понятых был произведен обыск в автомашине и найден сверток с порошкообразным веществом.

По факту незаконного сбыта наркотического средства пояснил, что возле подъезда дома на <адрес> он нашел коробок с коноплей и решил поделиться со своим знакомым, которого он ранее угощал, и тот спрашивал, есть ли у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, договорились о встрече во дворе дома, и он безвозмездно передал ему наркотическое средство.

По факту разбоя показал, что 02.02 2019 около 06 часов утра он с Ивановым И.Г. пришел на Смоленский рынок, где к ним подошел потерпевший Потерпевший №1, с которым они познакомились, и тот предложил поехать к нему в квартиру для употребления спиртного. Он вызвал такси, на котором отправил Иванова с потерпевшим <адрес>, а сам пошел к своей девушке Свидетель №22. Побыв у последней около часа, он приехал на такси в квартиру потерпевшего, который уже был изрядно пьяный и оскорбил его нецензурно. За данное оскорбление он ударил потерпевшего один или два раза кулаком в область лба. После этого, началась словесная перепалка между Потерпевший №1 и Ивановым, в ходе которой последний также нанес потерпевшему 3-4 удара. Далее, Потерпевший №1 сам предложил заплатить за оскорбление, передал ему 1300 рублей, а также сказал, чтобы он снял еще деньги с его банковской карты, продиктовал пин-код «1964», передал ему свой телефон «Самсунг» для связи и паспорт в залог. Также потерпевший обещал дать ему 10 000 рублей за оскорбления. Далее, он вызвал такси, чтобы отвезти потерпевшего на автобус, они все вышли из квартиры, откуда последний убежал. Они с Ивановым доехали до магазина «Гастроном» на площади Калинина, он снял с карты деньги в сумме 2700 рублей, после чего, они приехали в общежитие к Иванову, где он оставил паспорт и ключи потерпевшего. Никаких угроз, в том числе ножом, в адрес потерпевшего не было. В тот день спиртные напитки он не употреблял, а Иванов был нетрезвый. В результате избиения у потерпевшего образовался синяк под глазом и была рассечена бровь.

Подсудимый Выжигин В.П. свою вину признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Григорьев Ю.Н. предложил ему забрать закладку с наркотическим средством для личного употребления и показал переписку с аккаунтом «Гидра», на что он согласился, так как употреблял наркотики. Они с Григорьевым и ФИО49 приехали к гаражу, где Григорьев забрал закладку весом около 200 гр. из вентиляционного окна в кирпичной стене и положил ее в автомашину. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Когда они тронулись с места, подбежали сотрудники и задержали их. Далее, в ходе осмотра автомашины, на полу за водительским сиденьем был обнаружен сверток с порошком.

Подсудимый Иванов И.Г. свою вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в кафе «7 пятниц» он встретился с Григорьевым Ю.Н., с которым около 06 часов утра пришли на Смоленский рынок, где потерпевший Потерпевший №1 предложил угостить их спиртным и поехать к нему на съемную квартиру. Около 07 часов он с потерпевшим прибыл на такси на <адрес>-а, а Григорьев собирался подъехать позже. По дороге они заехали в магазин «Монарх», где Потерпевший №1 что-то купил. В квартире они стали распивать спиртные напитки и нормально беседовать. Примерно в 08 часов 30 минут приехал Григорьев, которого сразу же оскорбил потерпевший. Также последний оскорбительно выразился в его адрес, сказав, что «он заказан». После данного высказывания он не стерпел и ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в глаз. Далее, потерпевший захотел откупиться, давал Григорьеву какие-то деньги и диктовал пин-код. Когда они все вышли из квартиры, Потерпевший №1 убежал. Далее, на площади Калинина Григорьев сходил в магазин, после чего, они приехали к нему домой, где он уснул, а вечером его задержали. Никаких иных насильственных действий в отношении потерпевшего он не предпринимал и нож к горлу не приставлял. В ходе обыска в его жилище были обнаружены паспорт потерпевшего и ключи, о которых он ничего не знал.

Кроме собственного признания вина Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ФСБ Свидетель №11, пояснившего, что на основании оперативной информации о закладке наркотических средств вблизи площадки № завода «Реостат» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут он совместно с коллегами по работе, в том числе Свидетель №5 и Свидетель №4, проводил ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств; они увидели, что возле гаража с тайником остановилась автомашина 1 из которой вышли два мужчины, как впоследствии было установлено, Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П.; последний отошёл от автомашины, стал осматриваться и заглядывать в салоны рядом стоящих автомашин, а Григорьев Ю.Н., осмотрев с фонариком территорию возле гаражей, достал из вентиляционного окна, находящегося справа от ворот гаража, стоящего перпендикулярно автомобильной дороге, сверток зеленого цвета округлой формы; после этого, мужчины сели в автомашину, при этом, Григорьев Ю.Н. занял место водителя, а Выжигин В.П. - место пассажира; в это время последние были ими задержаны; в салоне автомашины при задержании находилась также гражданка Свидетель №6; далее, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №8 и Свидетель №9 было проведено обследование вышеуказанной автомашины «Фиат», в ходе которого в салоне были обнаружены сверток, обернутый зеленой изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета, мобильные телефоны «Redmiby Xiomi» и «Asus», а также документы на имя Свидетель №10 - паспорт, медицинская книжка, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и 2 банковских карты; все указанные предметы были надлежащим образом изъяты, упакованы и опечатаны; впоследствии, в ходе опроса Григорьев Ю.Н. пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства возле завода «Реостат», а также то, что он является постоянным потребителем наркотиков, которые приобретает с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм», и что неоднократно употреблял наркотики вместе с Выжигиным В.П. и Свидетель №6; Выжигин В.П. об обстоятельствах приобретения наркотического средства пояснил аналогично (т. 5 л.д. 178-185, т. 7 л.д. 44-46);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №11;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов сотрудник ФСБ пригласил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; вместе со вторым незаинтересованным лицом они прошли к гаражам, расположенным в районе второй площадки завода «Реостат», где находилась автомашина 1 и трое граждан, как впоследствии выяснилось, Григорьев Ю.Н., Выжигин В.П. и Свидетель №6; всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, Григорьеву Ю.Н., Выжигину В.П. и Свидетель №6 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те ответили отрицательно; далее, в ходе обследования салона вышеуказанной автомашины на полу сотрудники обнаружили сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; кроме того, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены 3 мобильных телефона и документы на имя Свидетель №10; все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны; на прикрепленных к упаковкам бирках все присутствующие лица расписались, никаких заявлений и замечаний не поступило (т. 5 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 5 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с 2018 года она употребляла наркотические средства, а с сентября 2019 года ей знакомы Григорьев Ю.Н. и Выжигин В.П.; в приобретении последними наркотического средства она участия не принимала, а просто присутствовала; в тот день вечером она каталась с ними по городу на автомашине, которой управлял Григорьев, они подъехали к гаражам возле завода «Реостат», где Григорьев с Выжигиным вышли искать закладку с наркотиком, а она осталась в салоне; примерно через 10 минут они вернулись, Григорьев стал разворачивать автомашину, и в это время их задержали сотрудники полиции; далее, нашли понятых, из автомашины изъяли сверток в изоленте с наркотиком и мобильные телефоны;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего, что ранее он сожительствовал с Свидетель №10, которая некоторое время пользовалась его автомашиной 1 примерно в 2016 году он увидел на данной автомашине Григорьева ФИО60 и хотел возвратить ее себе, но тот отказал; в ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою автомашину уже с выбитыми стеклами у следователя; ему известно, что Григорьев употреблял наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что со своим сыном Григорьевым Ю.Н. она поддерживает хорошие отношения и может охарактеризовать его с положительной стороны; сын проживал с Свидетель №10 на <адрес>, они планировали зарегистрировать брак и завести ребенка; о задержании сына за наркотики ей стало известно на следующий день от сотрудников полиции; она знала, что Юрий употреблял наркотики, но ей не признавался; однажды сын приводил к ней в гости своего друга Выжигина с какой-то девушкой; до задержания в пользовании у Юрия был мобильный телефона «Хуавей», который она ему сама покупала;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей, что она проживает со своим сыном Выжигиным В.П., который неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы; ей известно, что сын давно употребляет наркотические средства, но дома он их не употреблял и не хранил; несколько раз с сыном она видела Свидетель №6, и та была у них дома; сын пользовался мобильным телефоном «Redmi 7», который принадлежит ей (т. 6 л.д. 6-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с Григорьевым Ю.Н. она познакомилась в августе 2019 года, после чего, они стали встречаться, собирались вступить в брак и ждали ребенка; Выжигин В.П. ей знаком с октября 2019 года, так как работал вместе с Григорьевым; о том, что последние употребляли наркотические средства, ей известно не было; ранее у нее в пользовании находилась автомашина «Фиат-Браво», принадлежащая ее бывшему сожителю Свидетель №12; Григорьев данной автомашиной пользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда в 18 часов отвез ее на работу, при этом, она оставила в автомашине свои документы и мобильный телефон «Асус»; утром она позвонила Григорьеву, но тот не отвечал, а на следующее утро у нее дома уже производился обыск; мать Григорьева сообщила ей, что последний помещен в СИЗО г. Пскова за наркотики; за время совместного проживания может охарактеризовать Григорьева с положительной стороны, у него есть устойчивые социальные связи, он не агрессивный, хорошо относится к своими родителям; ей известно, что в пользовании у Григорьева находился мобильный телефон «Хуавей» с номером №

- показаниями эксперта Свидетель №14, пояснившей, что в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролипидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 211,5 гр., ею была допущена техническая неточность и ошибочно указано в составе данного наркотического средства наличие мефедрона;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудникам отдела в г. Великие Луки УФСБ России по Псковской области поручено провести ОРМ «Наблюдение» на месте закладки наркотического средства, расположенном возле гаражей на <адрес>, вблизи площадки № ООО «Силовые машины» - завод «Реостат» (т. 4 л.д. 139-140);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудникам отдела в г. Великие Луки УФСБ России по Псковской области поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно – обследование участка местности и автомашины 1 расположенных возле гаражей на <адрес>, вблизи площадки № ООО «Силовые машины» - завод «Реостат» (т. 4 л.д. 141-142);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены рапорт, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», справка-меморандум по результатам просмотра видеофайла и DVD-RW диск №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 129-133);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в СО ОМВД России по г. Великие Луки переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 123-128);

- справкой-меморандумом по результатам просмотра видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего видеозапись ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о событиях, происходивших возле здания ООО «Силовые машины» - завод «Реостат» (т. 4 л.д. 148-149);

- протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле площадки № ООО «Силовые машины» - завод «Реостат» на <адрес> сотрудниками правоохранительных органов из автомашины 1 было изъято наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролипидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 211,5 гр. (т. 4 л.д. 143-145);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, масса данного вещества на момент проведения исследования составила 211,5 гр.; в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества (т. 4 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона; масса данного вещества на момент проведения исследования составила 211,4 гр.; в процессе экспертизы израсходовано 0,1 гр. вещества (т. 5 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» водительское удостоверение № на имя Свидетель №10, свидетельство о регистрации транспортного средства 6026 № на автомашину 1 банковская карта «Сбербанка» № и банковская мультикарта «ВТБ» № на имя Свидетель №10, паспорт гражданина РФ серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № и полис обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №10 (т. 5 л.д. 24-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти представленных на экспертизу телефонов «Xiaomi», «Huawei» и SIM-карт имеются сведения, отражающие телефонные звонки, SMS-сообщения, телефонную книгу, графические и видео изображения, переписку посредством программ обмена сообщениями, историю посещения сети интернет; изображения и видеофайлы, имеющиеся в памяти мобильных телефонов, перенесены на два оптических диска с обозначением вокруг посадочных отверстий: «№», «№»; также в памяти указанных телефонов имеются графические изображения с возможными местами закладок и программа обмена сообщениями «Telegram» (т. 5 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, и первоначальная упаковка от данного наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т. 5 л.д. 186-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №12 изъята автомашина 1 и паспорт транспортного средства серии <адрес> (т. 5 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств указанные автомашина и паспорт транспортного средства (т. 5 л.д. 214-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном возле площадки № ООО «Силовые машины – завод «Реостат» на <адрес> (т. 5 л.д. 226-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №13 изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7», гарантийный талон на данный телефон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и пластиковая карточка от сим-карты «Билайн» (т. 6 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и пластиковая карточка (т. 6 л.д. 42-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Выжигина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого последний указал место и пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т. 6 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Силовые машины – завод «Реостат», на котором запечатлены обстоятельства приобретения Григорьевым Ю.Н. и Выжигиным В.П. наркотического средства (т. 6 л.д. 57-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», на котором запечатлены обстоятельства приобретения Григорьевым Ю.Н. и Выжигиным В.П. наркотического средства (т. 6 л.д. 67-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последний указал место и пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т. 6 л.д. 155-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны «Xiaomi», «Huawei» и «ASUS», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т. 6 л.д. 162-182).

Несмотря на отрицание Григорьевым Ю.Н. и Ивановым И.Г. своей вины по факту разбоя, их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Великие Луки на прием к зубному врачу; в этот же день, после посещения стоматологии, он побыл у своей сестры Свидетель №21, после чего, решил снять посуточно квартиру и переночевать в г. Великие Луки; на сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче однокомнатной <адрес> куда и заселился, передав владельцу жилья по имени Свидетель №19 денежные средства в сумме 1200 рублей, и получив от нее ключи; далее, в течение вечера и до 4-х часов ночи он употреблял алкогольные напитки в кафе и баре, затем пришел на Смоленский рынок, где к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, они разговорились, познакомились, и он пригласил данных парней к себе на съемную квартиру для дальнейшего употребления спиртного; он приобрел пиво и джин-тоник, после чего, с одним из парней, как впоследствии выяснилось, Ивановым И.Г., приехал на такси на <адрес>, а второй парень, как впоследствии выяснилось, Григорьев Ю.Н., который изначально представился ему ФИО10, подъехал позже; зайдя в квартиру, они расположились в кухне и стали употреблять спиртное; в ходе распития он почувствовал себя плохо и прилег на кровать в комнате; вслед за ним в комнату зашли оба парня, и ФИО10 сказал, что он выразился нецензурно в его адрес, хотя он ничего не говорил; после этого, второй парень нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, отчего он упал на кровать; затем ФИО10 нанес ему два удара кулаком в область лба слева, при этом, сказал, что он должен им 10 000 рублей за оскорбление; далее, второй парень принес из кухни нож, который приставил к его горлу, повторив, что он должен им 10 000 рублей; в это время ФИО10 вытащил из его джинсов два мобильных телефона «Самсунг» и «Алкатель», а также кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковскую карту «Сбербанка» на его имя и различные скидочные карты; при этом, оба парня продолжали требовать от него 10 000 рублей; далее, когда второй парень убрал от его шеи нож, они все вышли в кухню, где он сказал, что у него больше нет денежных средств; второй парень, продолжая держать в руке нож, взял из его куртки в комнате паспорт гражданина РФ на его имя и передал ФИО10; последний достал из паспорта СНИЛС, ИНН, положив их на стол в кухне, а сам паспорт положил к себе в карман; далее, ФИО10, разговаривая по своему мобильному телефону, дал понять, что его могут вывести в лес и проучить, после чего, спросил, у кого он может занять денег; он ответил, что может занять деньги у своей сестры, либо у брата; затем ФИО10 из своего кармана достал его телефон «Самсунг» и попросил показать номера телефонов брата и сестры, что он и сделал; ФИО10 сразу же стал звонить его брату Свидетель №20, второй парень в это время продолжал угрожать ему ножом; так как брат не ответил, ФИО10 стал звонить его сестре Свидетель №21, но та также не ответила; после этого, ФИО10 стал спрашивать у него пин-код банковской карты, при этом, второй парень стоял рядом с ножом и продолжал угрожать; когда он ответил, что не помнит пароль, ФИО10 схватил его двумя руками за плечи и опустил на пол на колени, угрожая, что зарежут его, если он не сообщит им пин-код; данную угрозу он воспринял реально и назвал пин-код «1964»; после этого, ФИО10 сказал, что его вывезут в какую-то деревню, посадят в подвал и будут там держать, пока за него не выплатят денежные средства; затем ФИО10 вызвал с его мобильного телефона «Самсунг» такси, они вышли из квартиры, и ему удалось убежать к своей сестре, которой он рассказал случившимся и сообщил в полицию; похищенный мобильный телефон «Самсунг» он оценивает в 500 рублей, а мобильный телефон «Алкатель» - в 800 рублей; кроме того, с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2700 рублей, а из кошелька - 4000 рублей; также, был похищен паспорт на его имя; впоследствии, в ходе опознания он уверенно опознал лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г.; каких-либо оснований для оговора последних у него не имеется, так как он указанных лиц видел впервые, неприязненных отношений к ним не испытывал, их не оскорблял и никаких долгов перед ними не имел (т. 1 л.д. 69-74, 112-113, 144-145, т. 4 л.д. 33-53, 64-71);

свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым Ивановым И.Г. (т. 1 л.д. 215-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что его работа связана с защитой персональных данных клиентов ПАО «Сбербанк», а также с видеонаблюдениями, которые выдаются по запросам правоохранительных органов; он подтверждает факт своего участия при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с видеозаписью банкомата ПАО «Сбербанк» из магазина «Гастроном» на площади Калинина 3;

- показаниями свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №20, являющихся родственниками потерпевшего Потерпевший №1, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на их мобильные телефоны поступали звонки с мобильного телефона Потерпевший №1; кроме того, со слов Свидетель №21, последний ночевал на съемной квартире, а около 09 часов 30 минут пришел к ней домой с телесными повреждениями на лице; по внешнему виду Потерпевший №1 был очень напуган, а на ее вопрос, что случилось, пояснил, что в ходе распития спиртного на съемной квартире двое парней, с которыми он познакомился на Смоленском рынке, избили его, приставляли к горлу нож, забрали денежные средства, 2 мобильных телефона, банковскую карту и заставили сообщить пин-код;

- показаниями свидетеля Свидетель №19 - хозяйки <адрес> том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру на сутки Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил сотрудник полиции и попросил открыть квартиру, сказав, что в отношении Потерпевший №1 совершено преступление; прибыв на место, она увидела последнего с гематомой под глазом, и тот сказал ей, что у него похитили документы, денежные средства и ключи от квартиры;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, пояснившей, что ранее она близко общалась с Григорьевым Ю.Н., но последнее время отношения с ним не поддерживала, и иногда они созванивались по телефону; ранним утром ДД.ММ.ГГГГ Григорьев к ней домой не приходил;

- показаниями свидетелей Свидетель №23 и Свидетель №24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они была приглашены в качестве понятых при осмотре жилища Иванова И.Г. по адресу: <данные изъяты> в ходе осмотра из указанной комнаты был изъят паспорт на имя Потерпевший №1, а также ключи от входной двери и домофона; присутствующий при осмотре Иванов И.Г. пояснил, что данные предметы отставил парень по прозвищу «Гиви» (т. 2 л.д. 122-127);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №25, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы и с участием понятых Свидетель №24 и Свидетель №23 участвовал в осмотре жилища Иванова И.Г.; в ходе осмотра, который производился с согласия последнего, на мебельной стенке был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и ключ от входной двери с ключом от домофона; данные предметы были надлежащим образом изъяты, упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала водителем такси и в этот день утром подвозила двух молодых людей со Смоленского рынка сначала до магазина «Монарх», а затем до <адрес> по просьбе третьего молодого человека;

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что в период времени с 06 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица завладели его имуществом (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, Потерпевший №1 сообщил о разбойном нападении на него в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хищении его имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> из которой изъяты дактопленка, клейкие ленты со следами папиллярных узоров и кухонный нож (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого дополнительно осмотрена указанная квартира (т. 4 л.д. 1-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ №, установленный в магазине «Гастроном» на площади Калинина 3 (т. 7 л.д. 136-139);

- заключениями дактилоскопических судебных экспертиз №, 116 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, следы пальцев рук, обнаруженные на пачке чипсов, пачке сигарет и пепельнице при осмотре <адрес>, для идентификации личности пригодны; данные следы оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (т. 1 л.д. 24-27, 36-39, 48-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у

Григорьева Ю.Н. получены следы пальцев рук на дактокарту (т. 2 л.д. 54-55);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2 следа пальцев одной руки размерами 14х24 мм и 22х28 мм, обнаруженные на поверхности пачки чипсов, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 63-69);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки размером 16х25 мм, обнаруженный на пачке сигарет, оставлен большим пальцем левой руки Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 77-83);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки размером 15х21 мм, обнаруженный на пепельнице, оставлен средним пальцем правой руки Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 91-97);

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены отрезки липкой ленты со следами пальцев рук размерами 15х21 мм и 16х25 мм, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-158);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок дактопленки со следом пальца руки размером 14х24 мм, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дактокарты на имя Потерпевший №1, Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 158-164);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> холодным оружием не является, изготовлен заводским способом и принадлежит к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный нож и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 105-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения у Потерпевший №1 в виде ссадины в области средней трети левой брови и кровоподтека в области левой глазницы произошли от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью (т. 1 л.д. 82-83);

- показаниями эксперта Свидетель №18 о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в области средней трети левой брови и кровоподтека в области левой глазницы могли произойти от неоднократного действия кулака (т. 3 л.д. 219-221);

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым, потерпевший Потерпевший №1 опознал Иванова И.Г. и Григорьева Ю.Н., как лиц, совершивших на него разбойное нападение (т. 1 л.д. 92-96, 114-118);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Григорьева Ю.Н. изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5310», ИМЕЙ:№ и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Иванова И.Г. осмотрена комната № по <адрес>, кор. 2 и изъяты паспорт на имя Потерпевший №1 и ключи (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1 с обложкой коричневого цвета и 2 ключа на кольце, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Гастроном» на площади Калинина 3 (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный CD-R диск и зафиксировано, что в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подходит Григорьев Ю.Н., проводит операцию и отходит с денежными средствами; данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 113-118);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал механизм причинения ему телесных повреждений и расположение при этом Иванова И.Г. и Григорьева Ю.Н. (т. 4 л.д. 54-63);

- протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева Ю.Н. с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых последний в присутствии защитника подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 1-10, 114-119);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова И.Г. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний в присутствии защитника подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 30-38);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут с мобильного телефона Григорьева Ю.Н. (№) был совершен звонок на мобильный телефон Потерпевший №1 №); данная информация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 70-97, т. 4 л.д. 75-81);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя Потерпевший №1 зарегистрирован банковский счет № с банковской картой №, с которого ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ № были сняты денежные средства в сумме 2700 рублей (т. 3 л.д. 99-104);

- ответом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, абонентский № принадлежит Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 08 минут до 07 часов 25 минут на данный номер поступали звонки с абонентского номера № принадлежащего Григорьеву Ю.Н., в 08 часов 23 минуты поступило смс-сообщение с номера №, принадлежащего Свидетель №20, в 08 часов 52 минуты поступил вызов на номер №, принадлежащий службе такси «Талисман» (т. 3 л.д. 230-237);

- справкой о стоимости ЗАО «Консалт Оценка», в соответствии с которой стоимости мобильных телефонов «Samsung GT-S5310» и «Алкатель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 500 рублей и 800 рублей соответственно (т. 7 л.д. 130);

Кроме собственного признания вина Григорьева Ю.Н. по факту незаконного сбыта наркотических средств полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля под псевдонимом ФИО52 пояснившего, что у него есть знакомый Григорьев Юрий, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана и несколько раз безвозмездно угощал его данным наркотиком; ранее он также являлся потребителем наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора по мобильному телефону Григорьев сказал, что сможет угостить его марихуаной, на что он согласился, и они договорились о встрече около 16 часов во дворе <адрес>; пересмотрев свои взгляды на жизнь, и решив бороться с наркотиками, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о незаконных действиях Григорьева и предложил свою помощь в изобличении преступной деятельности последнего; в связи с этим, ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился и попросил сохранить его личные данные в тайне, так как боялся расправы со стороны Григорьева; в назначенное время он с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными лицами на служебной автомашине проследовали по вышеуказанному адресу; здесь в автомашине был проведен его личный досмотр на предмет отсутствия запрещенных предметов и веществ, после чего, его оснастили техническим устройством и он направился к торцу дома, где встретился с Григорьевым, который при рукопожатии передал ему спичечный коробок с марихуаной; возвратившись в служебную автомашину, он пояснил всем присутствующим, что приобрел у Григорьева наркотическое средство, продемонстрировал его и добровольно выдал; по данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; впоследствии, в ходе допроса ему был предоставлен диск CD-R № с видеозаписью проверочной закупки, на котором зафиксированы его и Григорьева действия (т. 2 л.д. 212-214, т. 3 л.д. 23-25, 46-50);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, пояснившего, что в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки имелась оперативная информация о том, что Григорьев Ю.Н. причастен к незаконному обороту марихуаны и является ее потребителем; ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гражданин, который сообщил об известных тому фактах сбыта марихуаны Григорьевым и об имеющейся у него с последним предварительной договоренности о безвозмездном приобретении одного спичечного коробка наркотического средства во дворе <адрес>; данный гражданин добровольно предложил свою помощь выступить в роли закупщика, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», и гражданину был присвоен псевдоним «ФИО61»; ДД.ММ.ГГГГ с участием последнего и двух незаинтересованных лиц Свидетель №16 и Свидетель №2 по вышеуказанному адресу была проведена проверочная закупка, в ходе которой «Торкунов» приобрел у Григорьева один спичечный коробок наркотического средства марихуана (т. 2 л.д. 197-200, т. 3 л.д. 185-188);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у ранее им незнакомого мужчины по имени Григорьев ФИО62; закупщиком выступил гражданин под псевдонимом «ФИО63», который приобрел наркотическое средство во дворе <адрес> у Григорьева, куда все участвующие лица прибыли на служебной автомашине; в ходе мероприятия дважды проводился личный досмотр «Торкунова», до и после закупки, никаких запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было; по результатам мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д. 234-241, т. 3 л.д. 162-171);

- показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО48» и «ФИО53», пояснивших, что они хорошо знакомы с Григорьевым ФИО64 по прозвищу «ФИО54», с которым в ДД.ММ.ГГГГ употребляли наркотическое средство марихуана; последний неоднократно угощал их данным наркотическим средством (т. 3 л.д. 154-156, 197-199);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) в отношении Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 174);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) в отношении Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 175);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены вышеуказанные рапорт и постановление (т. 2 л.д. 172);

- протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Торкунов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств (т. 2 л.д. 178);

- протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Торкунов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал спичечный коробок с приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) у Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 180);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 179);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и желто-коричневого цветов, находящееся в спичечном коробке, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, и является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства на момент проведения исследования в пересчете на сухое вещество составила 1,91 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,07 гр. (в пересчете на сухое вещество 0,06 гр.) исследуемого вещества (т. 2 л.д. 182);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Григорьева Ю.Н. (т. 2 л.д. 190);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в СО ОМВД России по г. Великие Луки (т. 2 л.д. 170-171);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» - компакт диск CD-R № с видеозаписью наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и желто-коричневого цветов, массой 2,04 гр., находящееся в спичечном коробке, является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила 1,85 гр.; в ходе экспертизы израсходовано 0,04 гр. (в пересчете на сухое вещество) растительного вещества (т. 2 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Григорьева Ю.Н., на котором запечатлены обстоятельства приобретения закупщиком под псевдонимом «Торкунов» наркотического средства каннабис (марихуана) (т. 3 л.д. 18-22);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданин под псевдонимом «Торкунов» опознал Григорьева Ю.Н., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана), добровольно выданный гражданином под псевдонимом «ФИО65» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175-179);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого последний указал место и пояснил об обстоятельствах сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) (т. 7 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном возле первого подъезда <адрес> (т. 7 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном во дворе <адрес> (т. 7 л.д. 111-114).

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, их доводы согласуются между собой и с материалами дела.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что до начала осуществления ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в распоряжении сотрудников полиции имелись оперативные сведения о Григорьеве Ю.Н., осуществляющем незаконный оборот наркотических средств. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался у него еще до производства ОРМ, то есть независимо от деятельности сотрудников. Обладая оперативными данными о противоправной деятельности Григорьева Ю.Н., сотрудники полиции приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки. Гражданин под псевдонимом «ФИО55», у которого были доверительные отношения с подсудимым, добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении противоправной деятельности подсудимого. ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, поэтому используются судом в качестве допустимых доказательств. Признаки провокации со стороны сотрудников полиции и гражданина под псевдонимом «Торкунов» отсутствовали.

Суд находит доказанным факт того, что умысел Григорьева Ю.Н. был направлен именно на распространение наркотических средств, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями засекреченных свидетелей под псевдонимами «ФИО56», «ФИО48», «ФИО57», которых подсудимый неоднократно угощал марихуаной, то есть его действия по передаче приобретателям наркотических средств носили систематический характер. По смыслу закона, безвозмездная передача наркотического средства также образует состав преступления (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Проведение сотрудниками федеральной службы безопасности ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате чего, удалось изобличить Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, также отвечает требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вид и масса наркотических средств по обоим преступлениям подтверждается вышеприведенными справками об исследовании и заключениями химических экспертиз.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО18, являющаяся родственницей подсудимого Григорьева Ю.Н., не опровергла вину последнего и охарактеризовала его как личность с положительной стороны.

Каких-либо других доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Данных о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговорил подсудимых Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, стабильны и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свои доводы потерпевший подтвердил на очной ставке с Ивановым И.Г., при следственном эксперименте и опознал обоих подсудимых на соответствующих следственных действиях. Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не оспаривается самими подсудимыми, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Свидетель №18, пояснившего, что имевшиеся у потерпевшего гематомы на лице могли образоваться от неоднократных ударов кулаком. Локализация ударов соответствует как показаниям потерпевшего, так и показаниям подсудимых. Факт нахождения в квартире вместе с потерпевшим подсудимыми также не оспаривается и подтверждается заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым, на нескольких предметах были обнаружены отпечатки пальцев Григорьева Ю.Н. Выемка мобильного телефона у последнего, осмотр жилища Иванова И.Г., где были изъяты паспорт Потерпевший №1 и ключи от квартиры, сведения из ПАО «Сбербанк» о снятии Григорьевым Ю.Н. денежных средств через банкомат подтверждают показания Потерпевший №1 о хищении у него данного имущества. Также установлено, что потерпевший имел неконфликтный характер, сам пригласил подсудимых на съемную квартиру, угощал их, не скрывал наличие у него денежных средств. Нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не дает оснований сомневаться в правдивости его показаний. Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 суд кладет в основу приговора.

Доводы подсудимых Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. о том, что они никакого насилия с целью завладения имуществом к потерпевшему Потерпевший №1 не применяли, а избили его из личной неприязни за нанесенные оскорбления, и тот сам передал им свое имущество, суд считает недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности всех подсудимых в полном объеме предъявленных им обвинений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину каждого из подсудимых полностью установленной и квалифицирует их действия:

- Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. - по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере;

- Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Григорьева Ю.Н. - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, –«группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

На учете у врача психиатра Григорьев Ю.Н., Выжигин В.П. и Иванов И.Г. не состоят. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Выжигин В.П. и Иванов И.Г. в период инкриминируемых деяний не были лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера они не нуждается (т. 6 л.д. 199-203, т. 10 л.д. 209-215).

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов данных экспертиз, оснований сомневаться во вменяемости Григорьева Ю.Н., Выжигина В.П. и Иванова И.Г. у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений в соучастии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, а Григорьева Ю.Н. и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами учитываются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и наличие иждивении у Выжигина В.П. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова И.Г., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого и по каждому инкриминируемому преступлению суд учитывает состояние их здоровья – наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимых Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых по всем инкриминируемым преступлениям, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по отношению к Григорьеву Ю.Н. и Иванову И.Г. считается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как они имеют судимости за тяжкие преступления: Григорьев Ю.Н. – по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ); Иванов И.Г. - по приговору Великолукского районного суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ). По отношению к Выжигину В.П. рецидив является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как он имеет судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ).

Несмотря на то, что Иванов И.Г. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку он алкогольной зависимостью не страдает, и в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что его нетрезвое состояние оказало существенное влияние на совершение преступления.

Факт того, что Григорьев Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При исследовании данных о личности подсудимого Григорьев Ю.Н. установлено, что он, будучи судимым за умышленные преступления и находясь под административным надзором, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, в том числе, особо тяжкое. По месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания предыдущего наказания в учреждении ЯЛ-61/3 ФКУ УФСИН России по Псковской области и содержания под стражей в СИЗО-2 г. Великие Луки подсудимый характеризуется отрицательно, трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на профилактические беседы реагирует слабо, в соответствии с заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает полинаркоманией и наркотической зависимостью в стадии длительной ремиссии, в лечении не нуждается (т. 8 л.д. 142-210, т. 1 л.д. 226). В то же время, родственниками и иными лицами Григорьев Ю.Н. характеризуется положительно. Данный вывод следует из показаний его матери Свидетель №15, тети ФИО19 и сожительницы Свидетель №10

При исследовании данных о личности подсудимого Выжигина В.П. установлено, что он, будучи судимым за умышленные преступления, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства и содержания под стражей в СИЗО-2 г. Великие Луки подсудимый характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания опийного ряда», согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает сочетанной зависимостью от психоактивных веществ, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению нет. В соответствии с вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Выжигин В.П. обнаруживает признаки зависимости от опиоидов, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении веществ соответствующего ряда, влечении к ним, наличием синдрома отмены, находился на лечении от наркотической зависимости в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» (т. 8 л.д. 211-286, т. 7 л.д. 41).

При исследовании данных о личности подсудимого Иванова И.Г. установлено, что он, будучи судимым за умышленные преступления и находясь под административным надзором, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-2 г. Великие Луки - отрицательно, согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении, противопоказаний не имеется, находился на лечении от наркотической зависимости в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» (т. 13 л.д. 19-87, т. 10 л.д. 209-215).

Данные о личности всех подсудимых, не вставших на путь исправления после отбытия наиболее строгого вида наказания, свидетельствуют о их устойчивой криминальной направленности.

Санкции ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ безальтернативные и предусматривают в качестве основного наказания только лишение свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При указанных обстоятельствах, всем подсудимым следует назначить реальное лишение свободы.

В целях дальнейшего исправительного воздействия, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым применить к каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое надлежит исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Окончательное наказание Григорьеву Ю.Н. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Иванов И.Г. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мирового судьи Привокзального судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения Григорьева Ю.Н., Выжигина В.П. и Иванова И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств в отношении Григорьева Ю.Н. и Выжигина В.П. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, поведение Григорьева Ю.Н. после совершения преступления, выразившееся в активном содействии правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждается справкой начальника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным применить к обоим подсудимым по указанному преступлению наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Григорьеву Ю.Н. и Иванову И.Г. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимых Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г., целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не находит.

Вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку по каждому из подсудимых имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием у подсудимых Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. опасного рецидива преступлений, их следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Выжигин В.П. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, поскольку в отношении него установлен особо опасный рецидив.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Григорьеву Ю.Н. и Выжигину В.П. до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а подсудимому Иванову И.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет 2 месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно определить Григорьева Ю.Н.наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Григорьеву Ю.Н. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночной период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из исправительной колонии месту жительства и не изменять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать Григорьева Ю.Н. в период отбывания дополнительного наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Григорьеву Ю.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии сч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву Ю.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Григорьеву Ю.Н. время применения к нему запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок наказания из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения Григорьеву Ю.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Выжигина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Выжигина В.П. 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Выжигину В.П. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночной период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из исправительной колонии месту жительства и не изменять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать Выжигина В.П. в период отбывания дополнительного наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Выжигину В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Выжигину В.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Выжигину В.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Иванова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить Иванова И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Иванову И.Г. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночной период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из исправительной колонии месту жительства и не изменять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать Иванова И.Г. в период отбывания дополнительного наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Иванову И.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову И.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Иванову И.Г. время применения к нему запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок наказания из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения Иванову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,81 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 211,3 гр., находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Великие Луки, - уничтожить;

- первоначальную упаковку от наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N- метилэфедрона, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- отрезок липкой ленты размером 39х66 мм со следом пальца руки размером 15х21 мм, отрезок липкой ленты размером 35х45 мм со следом пальца руки размером 16х25мм и отрезок светлой дактопленки размером 60х80 мм со следом пальца руки размером 14х24 мм - уничтожить;

- дактокарты на имя Потерпевший №1, Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Локнянском районе на имя Потерпевший №1, с обложкой коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у последнего;

- два ключа на кольце, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера 89658126879 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «ВымпелКом», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- водительское удостоверение №, карту «Сбербанка» №, мультикарту «ВТБ» №, паспорт гражданина РФ серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №10 и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «1, переданные на ответственное хранение Свидетель №10, – оставить у последней;

- автомашину 1 и паспорт транспортного средства серии №, переданные на ответственное хранение Свидетель №12, – оставить у последнего;

- диск CD-R № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», DVD-RW диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Гастроном», и DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Силовые машины» - завод «Реостат» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5310», ИМЕЙ:№, хранящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Xiaomi», переданный на ответственное хранение Свидетель №13, – оставить у последней;

- мобильный телефон «Huawei», переданный на ответственное хранение Свидетель №15, – оставить у последней;

- мобильный телефон «ASUS», переданный на ответственное хранение Свидетель №10, – оставить у последней;

- коробку от мобильного телефона «Xiaomiby Redmi 7», гарантийный талон на данный телефон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и пластиковую карту от сим-карты «Билайн», переданные на ответственное хранение Свидетель №13, - оставить у последней;

- нож с деревянной рукоятью, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов

С П Р А В К А

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Ю.Н. и Иванова И.Г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката ФИО17 – без удовлетворения.

Данный приговор суда в отношении осужденного Выжигина В.П. изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Выжигина В.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья С.Н. Кряжов