Решение по делу № 33а-256/2021 от 21.12.2020

Судья Яхин И.Н.      Уникальный идентификатор дела

18RS0001-02-2020-001783-81

1 инстанция №2а-2132/2020

Апелляционная инстанция

№ 33а-256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев 20 января 2021 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Юпатова Я. Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлении Юпатова Я. Г. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании незаконными ответов, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установил:

Юпатов Ян Г. (далее по тексту – Юпатов Я.Г., административный истец, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с требованиями:

- признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Бельтюковой И.В.;

- признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Бельтюковой И.В.;

- признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшиной Н.С.;

- возложить обязанность повторно рассмотреть обращения;

- возложить обязанность провести контрольную закупку на предмет нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ДНС - Альтаир» при заключении публичного договора;

- возложить обязанность провести проверку на другие указанные в обращениях нарушения;

- возложить обязанность вынести предписание об устранении нарушений прав потребителей на получение полной и достоверной информации;

- возложить обязанность обратиться с исковым заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц (л.д. 3-5).

16 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение, согласно которому:

«В удовлетворении административного иска Юпатова Я. Г. к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о признании незаконными ответов № от 11 июня 2020 года, № от 16 июня 2020 года, № от 16 июля 2020 года, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращения истца, провести контрольную закупку на предмет нарушения ООО «ДНС Ритейл» при заключении публичного договора, провести проверку на другие указанные в обращениях нарушения, вынести предписание об устранении нарушений прав потребителей на получение полной и достоверной информации, выступить с исковым заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц отказать» (л.д. 105-108).

6 ноября 2020 года Юпатов Я.Г. обратился в суд, с заявлениями о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 октября 2020 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 октября 2020 года.

Не согласившись с данным определением, Юпатов Я.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, указав, что срок был пропущен по причине занятости заявителя в других процессах.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (часть 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (часть 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, протокол судебного заседания от 16 октября 2020 года составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей в установленный срок (л.д. 98-103).

Замечания на протокол судебного заседания от 16 октября 2020 года были поданы в Юпатовым Я.Г. в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 6 ноября 2020 года (л.д. 119).

Таким образом, отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 октября 2020 года, суд первой инстанции, верно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, поскольку с таким заявлением Юпатов Я.Г. обратился в суд лишь 6 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехдневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний административными истцами представлено не было и судьей не установлено.

На основании изложенного, у суда имелись законные основания, установленные статьями 94, 95, 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частую жалобу Юпатова Я. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Г.Р. Багаутдинова