Решение по делу № 5-253/2023 от 13.11.2023

Дело №5-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Роппель Е.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО4,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5, в открытом судебном заседании материал в отношении: юридического лица – ФИО1 сельского поселения (№, юридический адрес: <адрес>,

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским прокурором в адрес муниципальных образований Колпашевского района, в том числе в адрес ФИО1 сельского поселения, посредством электронной почты направлено требование № о предоставлении информации в сфере газоснабжения и газификации. Срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответ на данное требование из ФИО1 сельского поселения поступил в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ подписан и.о. ФИО1 ФИО1 сельского поселения ФИО3 В связи с чем, ФИО1 поселения не исполнено в установленный срок требование городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены истребуемая информация и документы в указанную дату.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 не оспаривал доводы постановления Колпашевского городского прокурора. При этом пояснил, что он вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ когда и узнал о поступившем требовании прокурора. В связи с чем, им было дано распоряжение об исполнении указанного требования, ответ на которое направлен в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о продлении срока исполнения требования прокурора не заявляли. Таким образом, требование прокурора не исполнено по независящим от него причинам. Просил суд применить ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО3, помощника прокурора ФИО4, полагавшую возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пункт 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, юридическим лицом не представлено.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокуратуры. Однако данные требования закона юридическим лицом – ФИО1 сельского поселения выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- требованием Колпашевского городского прокурора в порядке ст. 6 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 сельского поселения на требование городского прокурора;

- распечаткой с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением и.о. ФИО1 Чажемтоского сельского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он исполняет обязанности ФИО1 ФИО1 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ городским прокурором в адрес глав муниципальных образований Колпашевского района, в том числе в адрес ФИО1 сельского поселения, посредством электронной почты направлено требование № о предоставлении информации в сфере газоснабжения и газификации. Срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день им незамедлительно специалистам Администрации было поручено подготовить соответствующую информацию. Специалистами ФИО1 был подготовлен ответ на вышеуказанное требование и направлен в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, датирован этой же датой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 сельского поселения к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 сельского поселения, выразившиеся в умышленном невыполнении требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 сельского поселения правонарушение суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 сельского поселения административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, действиями ФИО1 вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинены, имущественный ущерб отсутствует.

Статья 17.7 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 сельского поселения наказание с учетом требований ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения, считает, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ФИО1 сельского поселения № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-253/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70MS0017-01-2023-004402-45