Решение от 25.04.2022 по делу № 2-402/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-402/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-000368-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Сафроненкова Игоря Николаевича,

представителя истца Васягина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности 13 АА 1110776 от 24 февраля 2022 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Кочеткова Данилы Алексеевича, действующего на основании доверенности №63-Д от 01 апреля 2022 г.,

ответчика Носова Василия Дмитриевича,

представителя ответчика Носова В.Д. – Носова Дмитрия Васильевича, действующего на основании доверенности 13 АА 1165013 от 25 апреля 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Репиной Марины Николаевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», кадастрового инженера Гусакова Владимира Викторовича, кадастрового инженера Конышева Алексея Сергеевича, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Родионова Александра Викторовича, Аршинова Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненкова Игоря Николаевича к Администрации городского округа Саранск, Носову Василию Дмитриевичу о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Сафроненков И.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Носову В.Д., Репиной М.Н. о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что с 21 ноября 2011 г. истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № Граница земельного участка была определена, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок имел следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2021 г., постановлено признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, принадлежащего истцу на праве аренды имеющего следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Этим же решением постановлено признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № принадлежащий на праве собственности ФИО1

В настоящее время граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно фактического пользования земельного участка: от т. н1 до т. н2 – смежными являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница приходит по металлическому забору; от т. н2 до т.3 – смежными является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граница проходит по металлическому забору; от т.3 до т.4 – смежным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граница проходит по металлическому забору; от т.4 до т.6 – земли го Саранск, граница проходит по металлическому забору; от т. 6 до т. н.1 – смежным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница проходит по металлическому забору.

При проведении кадастровых работ, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номероми №.

В результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет большей площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка истца по фактическому местоположению составляет 1016 кв.м, по сведениям ЕГРН - 960 кв.м.

Вместе с тем истец считает, что данный факт не может служить основанием для приостановления государственного кадастрового учета, так как площадь земельного участка увеличилась не больше, чем предельный минимальный размер земельного участка. Земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж.1.

Истец полагает, что в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушено право владения и пользования на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, так как в настоящее время граница земельного участка не определена. Выявленные наложения являются препятствием по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах.

Основывая свои требования на положениях статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец просил суд:

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Репиной М.Н.;

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Носову В.Д.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Сафроненкову И.Н., в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17 марта 2022 г. от представителя истца Васягина А.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором просил суд:

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Носову В.Д., имеющего следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды Сафроненкову И.Н., в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2022 г. принят отказ представителя истца Васягина А.Н. от исковых требований Сафроненкова И.Н. к Репиной М.Н. о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и производство по делу прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Васягин А.Н. исковые требования истца поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 17 марта 2022 г.

В судебном заседании ответчик Носов В.Д. исковые требования признал, согласно заявлению от 14 марта 2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика Носова В.Д. – Носов Д.В. позицию своего доверителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации го Саранск Кочетков Д.А. против удовлетворения исковых требований возразил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер Конышев А.С. против удовлетворения исковых требований не возразил.

В судебное заседание истец Сафроненков И.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Репина М.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МП го Саранск «Кадастр», кадастровый инженер Гусаков В.В., Родионов А.В., Аршинов И.В., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец Сафроненков И.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Репиной М.Н. и третьих лиц, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК Российской Федерации) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с часть 1 статьи 41 ЗК Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7, статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №9814 аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г., соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 16 февраля 2012 г., соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 июля 2020 г. Сафроненкову И.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-66), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46).

Граница земельного участка была определена, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок имел следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости смежными с земельным участком истца являются:

земельный участок №, площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Родионову А.В.;

земельный участок №. площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Носову В.Д.;

земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Репиной М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Родионова А.В. к Администрации городского округа, Аршинову И.В., Сафроненкову И.Н. о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Судом постановлено: признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, принадлежащего на праве аренды Сафроненкову И.Н., имеющего следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 136, кадастровый квартал №, принадлежащего на праве собственности Аршинову И.В., имеющего следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Родионову А.В., в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2021 г.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования Аршинова И.В. к Администрации городского округа Саранск, Репиной М.Н. о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении грани земельного участка, удовлетворены.

Судом постановлено: признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, принадлежащего на праве аренды Репиной М.Н.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аршинову И.В., в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 01 февраля 2022 г.

В настоящее время граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Конышевым А.С. следует, что согласно, фактического пользования земельного участка: от т. н1 до т. н2 – смежными являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница приходит по металлическому забору; от т. н2 до т.3 – смежными является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница проходит по металлическому забору; от т.3 до т.4 – смежным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница проходит по металлическому забору; от т.4 до т.6 – земли го Саранск, граница проходит по металлическому забору; от т. 6 до т. н.1 – смежным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница проходит по металлическому забору.

При проведении кадастровых работ, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34-40).

Пересечение вышеуказанных земельных участков является препятствием к проведению государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (от точки н1 до точки н1 граница проходит по металлическому забору).

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнены с помощью картографического материала масштаба 1:2000 от 01 января 2000 г. №1, обновленного Северо-Западным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Площадь земельного участка по фактическому местоположению составляет 1016 кв.м., по сведениям ЕГРН – 960 кв.м. Данный факт не может служить основанием для приостановления государственного кадастрового учета, так как площадь земельного участка увеличилась не больше чем предельный минимальный размер земельного участка.

Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4.2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа).

Согласно Правилам землепользования и застройки го Саранск, утверждённым Решением Совета депутатов го Саранск №516 от 06 мая 2016 г., предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием «для размещения дома индивидуальной жилой застройки» установлены в пределах от 450 кв.м. до 1500 кв.м.

Представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера Конышева А.С. суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленными материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Носову В.Д.

Ответчик Носов В.Д. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт установления реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Носову В.Д.

В связи с выявленной реестровой ошибкой при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Сафроненкову И.Н., предложенные кадастровым инженером, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Сафроненковым И.Н. государственной пошлиной в размере 600 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" ГПК Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий Администрации го Саранск и Носова В.Д., и нарушением ими прав истца.

Из содержания искового заявления усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Администрацией го Саранск и Носовым В.Д.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию го Саранск и Носова В.Д. обязанности по возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1046 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1016 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░