Решение по делу № 33-15420/2024 от 18.04.2024

Судья Антонова О.А.                                                  дело № 33-15420/2024

50RS0025-01-2022-000951-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          24 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нагдасёва М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Красовским И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по иску Чумичевой Т.А. к Семеновой Т.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Дрогина М.П. и Дрогиной П.П., Семеновой Е.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мажака Т.Ю. Мажака А.Ю., Семеновой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

    по частной жалобе Семеновой И.Н. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 25 декабря 2023 года,

установил:

Семенова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что её старший сын, Мажак А.Ю., <данные изъяты> является учеником 11 класса МОУ Гимназия №4, и смена учебного учреждения может пагубно повлиять на сдачу итоговых экзаменов и дальнейшее обучение; у неё трудное материальное положение, поскольку она единолично воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, а среднемесячный доход составляет 36 900 руб., в том числе имеются кредитные обязательства на общую сумму 298 195,25 руб. при ежемесячном платеже в сумме 9 163,21 руб.; при данных обстоятельства она не имеет возможности дополнительно оплачивать съемную квартиру для временного проживания с несовершеннолетними детьми в г.Лыткарино, а переезд в г.Воскресенск может отразиться на психологическом состоянии детей.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Семеновой И.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, её заявление удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что её сын А. является учеником 11 класса МОУ Гимназия №4, и смена учебного заведения может негативно отразиться на сдаче итоговых экзаменов, и, как следствие, на поступление в ВУЗ; на настоящее время у неё сложное материальное положение, она содержит двоих детей, её среднемесячный доход составляет 36900 рублей, имеются кредитные обязательства, что не позволяет ей снять квартиру для временного проживания; какого-либо отношения к квартире по адресу: <данные изъяты> ни она, ни её дети не имеют.

В силу части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года удовлетворён иск Чумичевой Т.А., прекращено за Семеновой Т.Г., Дрогиным Максимом П., <данные изъяты> года рождения, Дрогиной П.П., <данные изъяты> года рождения, Семеновой Е.Г., Мажаком Т.Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажаком А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Семеновой И.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу; выселены Семенова Т.Г., Дрогин М.П. <данные изъяты> года рождения, Дрогина П.П., <данные изъяты> года рождения, Семенова Е.Г., Мажак Т.Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажак А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Семенова И.Н. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года отменено, так как имело место ненадлежащее извещение достигших 14-ти лет несовершеннолетних Дрогиной П.П., <данные изъяты>года рождения, Мажака А.Ю., <данные изъяты> года рождения, о дате и времени судебного разбирательства, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель ссылалась на наличие исключительных обстоятельств, связанных с обучением её сына в 11 классе и материальным положением, не позволяющих незамедлительно исполнить решение суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что ответчики по делу имеют в собственности жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, приобретенное Семеновой Е.Г. по договору купли-продажи от <данные изъяты> а также квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, находящуюся в собственности детей Семеновой Т.Г. – Дрогина Максима и Дрогиной Полины, по <данные изъяты> доле у каждого.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (пункт 24); основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25).

Из материалов дела следует, что Семеновой Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, при этом несовершеннолетний (на момент разрешения судом первой инстанции заявленных требований) Мажак А.Ю., <данные изъяты> года рождения, является учащимся 11 класса МОУ Гимназия №4, расположенной в г.Лыткарино Московской области.

Таким образом, с учётом удалённости населённых пунктов Лыткарино и Воскресенск Московской области друг от друга, продолжение обучения Мажак А.Ю. в указанном учебном учреждении и проживание в г.Воскресенск Московской области не представляется возможным, при этом, безусловно, смена учебного учреждения в период обучения в 11 классе может негативно сказаться на Мажак А.Ю. и повлиять на возможность продолжения обучения в высшем учебном заведении.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств материального положения ответчиков, не имеющих возможности арендовать квартиру в г.Лыткарино Московской области, а также завершения обучения Мажак А.Ю. в МОУ Гимназия №4, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении отсрочки.

В данном случае вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение заявителями решения суда, при этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта до окончания Мажак А.Ю. обучения, с учётом срока обучения, не нарушает баланса интересов сторон и не приводит к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным определение Лыткаринского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Семеновой И.Н удовлетворить частично, предоставить Семеновой Е.Г., Мажаку Т.Ю. и Мажаку А.Ю. отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года на срок до 01 августа 2024 года.

В данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в течение июня-июля 2024 года обучение в учебном заведении будет завершено, как и возможно совершение всех необходимых действий, связанных с поступлением в высшее учебное заведение, в связи с чем необоснованное увеличение периода отсрочки на один месяц будет нарушать права взыскателя.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Семеновой И.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – удовлетворить частично.

Предоставить Семеновой Е.Г., Мажаку Т.Ю. и Мажаку А.Ю. отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года на срок до 01 августа 2024 года.

В удовлетворении оставшейся части требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – отказать.

Частную жалобу Семеновой И.Н. удовлетворить частично.

Судья