Решение по делу № 33а-4272/2021 от 01.03.2021

Судья: Сперанская Т.А.                                                          Дело № 33а-4272/2021

                                                                     УИД 61RS0012-01-2020-005797-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при помощнике судьи Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Брижана Павла Антоновича к Прокуратуре                                г. Волгодонска, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия,

        по частной жалобе Брижана П.А. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года,

установил:

Административный истец Брижан П.А. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Волгодонска, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от                  23 декабря 2020 года административное исковое заявление Брижана П.А. к Прокуратуре г. Волгодонска, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Брижан П.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление в связи с неуплатой государственной пошлины, судом первой инстанции, вместе с тем, не было рассмотрено его ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Брижан П.А., представители административных ответчиков - Прокуратуры                  г. Волгодонска, Прокуратуры Ростовской области, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке ч. 2 ст. 150 и ст. 307 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему административному делу было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125,126 КАС Российской Федерации, поскольку административным истцом к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, и в установленный судом срок указанные недостатки устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления Брижана П.А., исходя из следующего.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС                              Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 4 статьи 138 КАС Российской Федерации предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Как следует из материалов дела, к указанному выше административному иску административным истцом Брижаном П.А. при его подаче в Волгодонской районный суд Ростовской области не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением судьи Волгодонсокого районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года предварительное судебное заседание назначено на                23 декабря 2020 года на 12 часов 15 минут. Также, в определении судьей установлен Брижану П.А. срок для уплаты государственной пошлины до                    23 декабря 2020 года и разъяснено, что в случае неуплаты государственной пошлины в установленный судом срок его заявление будет оставлено без рассмотрения.

Как указано выше, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2020 года, в котором принимал участие административный истец Брижан П.А., судом вынесено определение об оставлении его административного иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение вынесено Волгодонским районным судом Ростовской области при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы частной жалобы Брижана П.А. о нерассмотрении его ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из оспариваемого определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, судом рассмотрено указанное ходатайство и признано необоснованным.

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере Брижаном П.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от                  23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Брижана П.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          А.И. Вервекин

          Мотивированное апелляционное определение составлено 29.03.2021г.