Решение от 07.08.2023 по делу № 2-2822/2023 от 25.04.2023

52RS0003-01-2022-000952-51

Дело № 2-2822/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Иконниковой К.А.,

при секретаре Шульгиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Л. Ф. к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 200 000 руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, ей причинен вред здоровью и при обращении ответчику, как к страховщику гражданской ответственности, страховое возмещение выплачено в сумме 280000 руб. Выплата не соответствует установленным Нормативам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗНО ГКБ №7 г.Н.Новгорода с клиническим диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство – остеосинтез титановой пластиной.

Услуга по перевозке автобусом оказывалась перевозчиком ООО «Автопарк НН». Ответственность перевозчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ООО СК «ВТБ Страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением для получения страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, организовать судебную экспертизу.

Ответчик от организации экспертизы уклонился, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 1 598 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день исходя из суммы 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 629 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на его правопреемника - ООО Страховая компания «Газпром Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Чувелев Д.В., действующий на основании доверенности доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Ерохина Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения, просила о снижении суммы неустойки и штрафа как несоразмерной нарушенным обязательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ст.14, 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере;

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Чередниченко А.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Климановой Е.Ф., под управлением Баранова С.В.

В результате рассматриваемого ДТП пассажиру <данные изъяты> Дружининой Л.Ф. причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Дружининой Л.Ф. вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия имелся закрытый внутрисуставной перелом (перелом наружного мыщелка) левой большеберцовой кости со смещением отломков (<данные изъяты>).

Из медицинских документов следует, что по поводу данной травмы ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция-остеосинтез большеберцовой кости титановой мыщелковой пластиной с угловой стабильностью.

Страховщиком гражданской ответственности перевозчика ООО «Автопарк НН» на день ДТП являлось ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ и получены им ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и нормативы для определения размера страхового возмещения установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Данное ДТП ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 280 000 руб.

По пункту 61 (переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) – 7 %, и пункту 65 – (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) – 7 %.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование №, выполненное ГБУЗ НО «Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого в результате полученных телесных повреждений у Дружининой Л.Ф. имелась внутренняя кровопотеря более 1001 мл или свыше 21 % объема циркулирующей крови.

Подпунктом «б» пункта 71 Нормативов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусмотрена страховая выплата в размере 10% при наличии у потерпевшего осложнения в виде внутреннего кровотечения более 1001 мл или 21% объема циркулирующего объема крови.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № и не подлежат повторному доказыванию (<данные изъяты>).

Решением Приокского районного суда со страховой компании виновника ДТП АО «Группа Ренесанс Страхование» взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по п.п. «б» п.71 нормативов. Решение суда вступило в законную силу и 3-м лицом - ООО СК «Газпром Страхование» не оспорено (<данные изъяты>).

Данное решение обладает преюдициальным значением в силу ст. 61 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания со страховщика невыплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей (2 000 000 х10%).

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что страховщик нарушил установленные сроки выплаты страхового возмещения, выплатив его лишь частично.

Заявление Дружининой Л.Ф. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Частичная выплата возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (1335 дней) неустойка составит 2000 000 рублей ((2000 000 х 1%) х 1335 = 2670 000 руб., но не более 2 000 000 руб.)

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа и неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Дружинина Л.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду повторной неявки истца в судебное заседание исковое заявление было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об отмене определения.

Определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ходатайство о снижении размера неустойки, неразрывно связано с требованием истца о ее взыскании и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительное бездействие истца, которые привели к затягиванию разрешения спора, что в свою очередь повлекло увеличение размера неустойки, а также неполную несвоевременную страховую выплату, произведенную ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении суммы заявленной неустойки до 100 000 рублей.

Неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день исходя из суммы 200 000 рублей, при этом общий размер неустойки не может превышать 2 000 000 рублей. Установлено, что решением Ленинского районного суда взыскана неустойка в сумме 8 000 рублей. Таким образом, общий размер неустойки с учетом взысканной настоящим решением в данном случае не должен превышать 1 892 000 рублей (2 000 000 – 8000-100 000).

Дружининой Л.Ф. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 20 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу Дружининой Л.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 320 000 руб.

Следовательно, размер штрафа, составит 160 000 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 50 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления сторонам и лицам, участвующим по делу в сумме 629 руб. 92 коп.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, процессуально обоснованы, они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 629 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.08.2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░