Решение по делу № 2-342/2014 от 23.06.2014

Дело №2-342 \2014 г.\

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения.

п.Чертково 23 декабря 2014 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко З.Н., Колюка А.Г., Реутина И.М., Капустина С.П., Копылова П.Д., Скорикова И.А., Стрелец П.В., Копылова Е.И., Алейникова Н.М. Головятенко В.И. и Белоплековой О.Н. к СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и обязании возвратить земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Донченко З.Н., Колюка А.Г., Реутин И.М., Капустин С.П., Копылов П.Д., Скориков И.А., Стрелец П.В., Копылов Е.И., Алейников Н.М., Головятенко В.И. и Белоплекова О.Н. обратились в Чертковский районный суд Ростовской области иском к ответчику СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возвратить земельный участок.

В связи с банкротством СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области определением Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области ФИО1 был исключен из числа третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен по делу в качестве ответчика.

В судебном заседании истица Донченко З.Н. и представитель по доверенности других истцом ФИО2 поддержали заявленные исковоые требования, просили суд о расторжении между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании возвратить земельный участок собственникам земельных долей, так как Арендодатель СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области за все время действия вышеуказанного договора произвел выплату арендной платы в 2012 г., при чем, не всем собственникам земельного участка, чем причинил последним материальный ущерб. В связи с неисполнением ответчиком по выполнению обязательств по договору аренды, истцами в адрес последнего направлялась претензия с требованием устранить нарушения условий договора и предложением расторгнуть договор аренды, но данное требование ответчиком выполнено не было. С учетом наличия оснований для расторжения договора аренды земельного участка истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик - конкурсный управляющий СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области ФИО1 - просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как необоснованных, считал, что претензия, направленная в его адрес как конкурсного управляющего, не может быть признана требованием о включении в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области, так как не указана сумма требований, а также отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность этих требований и дату возникновения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО КБ «Центр-Инвест» - ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как, по ее мнению, истцами не представлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, она полагала, что у суда имеются все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ, так как истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав заявленные исковые требования, позиции участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей - Донченко З.Н., Колюка А.Г., Реутиным И.М., Капустиным С.П., Копыловым П.Д., Скориковым И.А., Стрелец П.В., Копыловым Е.И., Алейниковым Н.М., Головятенко В.И. и Белоплековой О.Н. и СПК (колхозом) «Победа» Чертковского района Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Победа» Чертковского района Ростовской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвержден конкурсным управляющим СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области.

В настоящее время сформирован реестр требований кредиторов должника - СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области, в котором учитываются требования каждого кредитора.

Требования третьего лица по настоящему делу - ОАО КБ «Центр-Инвест» - также включены в реестр требований кредиторов должника - СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области - в связи с наличием долговых обязательств у должника по кредитному договору. В обеспечение исполнения СПК (колхозом) «Победа» Чертковского района Ростовской области обязательств по кредитному договору права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы в залог залогодержателю ОАО КБ «Центр-Инвест» по договору залога.

Истцы 20.06.2014 г. обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении земельного участка в связи с невыполнением Арендодателем условий договора аренды.

При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договорных обязательств истцами в адрес СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области и конкурсного управляющего ФИО1 была направлена претензия с требованием исполнения взятых обязательств по выплате арендной платы в разумный срок и расторгнуть договор аренды. В случае отказа либо отсутствия ответа на свою претензию в течение 3-х рабочих дней с момента ее получения истцы оставили за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании невыплаченной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области ФИО1 в адрес одного из истцов был направлен отзыв на претензию, в которой тот считал, что данные требования должны быть включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области, кроме того, не указана сумма требований, а также отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность этих требований и дату возникновения.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

     В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п.2 ст.22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств сторон, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов на своевременное получение в полном объеме арендной платы по вышеуказанному договору аренды, однако требование о взыскании задолженности по арендной плате истцами не заявлялось.

При этом, положением ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса. Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в аб.2 пп.1 п.2 ст.45 настоящего Кодекса, не допускается: в период полевых сельскохозяйственных работ; в иных установленных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 Кодекса).

Суд считает, что истицами не в полной мере выполнены требования установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, так как это не подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу ч.3 ст.619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, по смыслу ч.3 ст.619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч.3 ст.619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из данных норм права, а также условий вышеуказанного договора аренды о предварительном уведомлении Арендодателем Арендатора не позднее, чем за месяц до досрочного прекращения договора (п.6.2), суд приходит к убеждению, что, срок, установленный истцами в претензии о необходимости исполнения ответчиком взятых обязательств, при отсутствии обоснованных доказательств этого, не является разумным и достаточным для проверки и исполнения обоснованных претензий.

При этом, суд считает, что отзыв конкурсного управляющего СПК (колхоза) «Победа» Чертковского района Ростовской области Карташова В.Н. на претензию в адрес одного из арендодателей Колюка А.Г. нельзя расценивать как отказ от выполнения предъявленных требований истцов, так как в нем отражена лишь его правовая позиция и разъяснение требований о предоставлении обоснованных доказательств.

Как подтверждение данной позиции суд расценивает направление истцами ответчику повторной претензии от 13.08.2014 г. с обоснованием задолженности по всем истцам и по всем годам, а также требованием погасить задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения претензия. Однако к указанному времени иск истцов о расторжении договора аренды земельного участка уже рассматривался в суде.

При этом, в судебном заседании ответчик не возражал против погашения имеющейся задолженности истцом в установленном законом порядке, с обоснованным подтверждением своих требований.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Расторжение договора аренды представляет собой акт по распоряжению общим имуществом и возможно с согласия остальных участников долевой собственности.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2001 г.№101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.14.1 данного Федерального закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня о расторжении договора аренды земельного участка не проводилось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников земельных участков заявленное истцами требование о расторжении договора аренды земельного участка, является ненадлежащим способом защиты их прав

В силу аб.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

С учетом изложенного суд считает, что истцами не были соблюдены все вышеперечисленные основания, которые регулируют установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а поэтому данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцам их права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Донченко З.Н., Колюка А.Г., Реутина И.М., Капустина С.П., Копылова П.Д., Скорикова И.А., Стрелец П.В., Копылова Е.И., Алейникова Н.М. Головятенко В.И. и Белоплековой О.Н. к СПК (колхозу) «Победа» Чертковского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и обязании возвратить земельный участок - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцам их право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Данное определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в 15-дневный срок со дня вынесения.

Определение вынесено в окончательной форме 25.12.2014 г..

Председательствующий: