Решение по делу № 2-508/2024 от 04.03.2024

УИД 74RS0013-01-2024-000557-91

Дело № 2-508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                      8 апреля 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Релед» к Арапову Евгению Михайловичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Релед» обратилось в суд с иском к Арапову Е.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 115400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № получил во временное пользование автомобиль Лада Гранта, госномер №, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на указанном автомобиле совершил ДТП, в котором автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Арапов Е.М. написал расписку, в которой признал размер стоимости восстановительного ремонта и обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб в указанный срок не возмещён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Арапов Е.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно абз. 2 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Релед» и Араповым Е.М. заключён договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по которому Арапов Е.П. получил во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль Лада Гранта 219010, с идентификационным номером №, 2020 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> руб. за один день пользования (л.д. 7-11).

В силу п. 8.1 договора аренды № арендатор несёт полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

Арапова Е.М., управляя автомобилем Лада Гранта 219010, совершил ДТП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 21.00 ч. по адресу: шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, около заправки «Женева», об отбойник повредил: переднюю левую фару, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Ответчик обстоятельства повреждения автомобиля, стоимость его ремонта, не оспаривал и подтвердил, собственноручно написав расписку.

Согласно расписке, Арапов Е.М. обязался возместить причинённый ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный ущерб не возместил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, в период действия договора аренды транспортного средства без права выкупа Арапов Е.П. нарушил правила эксплуатации автомобилем Лада Гранта 219010 и совершил дорожно-транспортное происшествие, о котором немедленно в правоохранительные органы и арендодателю не сообщил. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 115400 руб. Причина повреждения автомобиля и размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах ответчик Арапов Е.П. должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 3508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Арапова Евгения Михайловича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Релед» (ОГРН 1116671012314) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115400 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3508 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: