Решение по делу № 2а-4692/2020 от 20.08.2020

Дело №2а-4692/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                 г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акрамовой ФИО9 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения от 27.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акрамова Ф.Ш. обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Щёлковское». Свои требования мотивировала тем, что 27.11.2017 года Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в отношении нее - гражданки <данные изъяты> принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. О принятом решении истец узнала 20.06.2020 г. на официальном сайте ответчика.

С указанным решением Акрамова Ф.Ш. не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы, подлежит отмене, поскольку оно противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иным нормативным актам. На территории России проживает супруг административного истца Акрамовой Ф.Ш., - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., являющийся гражданином Российской Федерации; а также дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. - гражданка Российской Федерации. Исполнение в отношении Акрамовой Ф.Ш. решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает её, право на уважение семейной жизни, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., противоречит статье 38 Конституции Российской Федерации (Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей).

Руководствуясь изложенными доводами, на основании ст. ст. 124, 125, 218-220 КАС РФ, Акрамова Ф.Ш. просит суд решение МУ МВД России «Щелковское» от 27.11.2017 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Акрмовой Ф.Ш. по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты>, Акрамовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет. Акрамова Ф.Ш. включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 19.01.2027.

Решение принято на основании п.п. 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пп.14 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителем истца, что Акрамова Ф.Ш. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не имела. В последующем Акрамова Ф.Ш. вновь пересекла границу России, въехала, при этом доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период административным истцом не представлено.

Таким образом, Акрамова Ф.Ш. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выезжала непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В настоящее время Акрамова проживает на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с гражданином России ФИО6 – уроженцем <данные изъяты>; находясь в браке, ДД.ММ.ГГГГ. родила дочь – ФИО1

Оспариваемое решение не препятствует административному истцу и членам ее семьи проживать на территории Российской Федерации непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ либо проживать на территории иного государства, так как выезд за пределы Российской Федерации не ограничен.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда па территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оспариваемое Решение МУ МВД России «Щелковское» от 27.11.2017г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, ГУ МВД России по Московской области действовало в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца и членов ее семьи не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акрамовой ФИО12 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения от 27.11.2017г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья                                     Н.В. Ванеева