Решение от 19.04.2021 по делу № 1-88/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-88/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                      19 апреля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого Обложкина К.А., защитника Завьяловой К.В., потерпевшей В.Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Обложкина К.А., <данные изъяты> судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Обложкин К.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА по ДАТА, Обложкин К.А., нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в пользовании В.А.Е., и принадлежащего В.Т.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, находясь у первого подъезда дома по адресу: АДРЕС, по устной договоренности с несовершеннолетним В.А.Е. попросил во временное пользование игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim Black» 1 Tb, с заводскими шнурами, двумя контроллерами «DualShock 4», оптическим диском с игрой «UFC Undisputed 3», находящиеся в рюкзак «Nike Team», и принадлежащие В.Т.А., при этом, убедив несовершеннолетнего В.А.Е., что вернет указанное имущество через один день. Несовершеннолетний В.А.Е., будучи введен в заблуждение относительно преступных намерений Обложкина К.А., передал ему игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim Black» 1 Tb, с заводскими шнурами, двумя контроллерами «DualShock 4», оптическим диском с игрой «UFC Undisputed 3», находящиеся в рюкзак «Nike Team», принадлежащие В.Т.В., общей стоимостью 18667 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, Обложкин К.А., достоверно зная, что не будет возвращать указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Обложкин К.А. путем обмана похитил у несовершеннолетнего В.А.Е., принадлежащие В.Т.А. игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim Black» 1 Tb в комплекте с заводскими шнурами, контроллером «DualShock 4», общей стоимостью 14500 рублей, оптический диск с игрой «UFC Undisputed 3» стоимостью 1000 рублей, контроллером «DualShock 4», стоимостью 2000 рублей, а также рюкзаком «Nike Team» стоимостью 1167 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб В.Т.А. на общую сумму 18667 рублей.

Подсудимый Обложкин К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил частично, сказал, что был намерен вернуть приставку, но не смог этого сделать, так как разбился на мотоцикле, и нужно было забирать чужой мотоцикл со штрафстоянки, в больницу после этого не обращался, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов допросов подписал их, так как не видит никакой разницы в своих показаниях.

Обложкин К.А. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что от общих знакомых он узнал, что у В.А.Е. имеется игровая пристава «Sony Playstation», и ДАТА он написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение В.Т.А. с просьбой одолжить ему приставку на 1-2 дня чтобы поиграть. В.Т.А. не согласился, однако около 17 часов того же дня он вместе с М.Н.А., приехал к дому В.Т.А. по адресу: АДРЕС8, В.Т.А. вышел на улицу, и он уговорил того дать ему приставку поиграть. В.А.Е. вынес из дома приставку в комплекте с двумя контроллерами и оптическим диском в рюкзаке черного цвета. Приставку возвращать В.А.Е. он не собирался. Днем ДАТА он встретился с В.Я.А., которого попросил продать игровую приставку в комплекте с 2 контроллерами, в ломбард, сказав, что все принадлежит ему, но он нуждается в деньгах. В.Я.А. продал приставку с шнурами, два контроллера, и игру в ломбард «Велес», за 10000 рублей. Деньги и залоговый билет В.Я.А. передал ему. (л.д. 66-69, 89-91, 217-222)

В ходе проверки показаний на месте Обложкин К.А. указал на первый подъезд, расположенный по адресу: АДРЕС, при этом дал показания, аналогичные изложенным выше. (л.д. 70-76)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая В.Т.А. в судебном заседании показала, что летом 2020 года её сын В.А.Е. дал Обложкину К.А. свою игровую приставку вместе с джойстиками и диском поиграть, а тот её не вернул, хотя обещал сыну. Она узнала об этом примерно через 2 недели. Игровую приставку она дарила сыну на день рождения летом 2018 года, распоряжаться приставкой не разрешала. Ущерб не возмещен, является для нее значительным, ее ежемесячная заработная плата составляет 7000 рублей.

Из оглашенных показаний по согласию сторон несовершеннолетнего свидетеля В.А.Е. следует, что его мама В.Т.А. передала ему в пользование игровую приставку «Sony PlayStation» с контроллером, второй контроллер она купила позже, мама запретила продавать или дарить приставку. В начале июня 2020 года ему в социальной сети «Вконтакте» написал Обложкин, которого он ранее лично не знал, и попросил одолжить на время игровую приставку, но он не согласился, так как мама была бы против. Вечером того же дня к нему домой приехал Обложкин, долго уговаривал, и он вынес и передал Обложкину игровую приставку в полной комплектации, второй контроллер к ней и оптический диск с игрой, которые положил в рюкзак. На следующий день Обложкин приставку не вернул, пояснял, что вернет позже. В июне 2020 года он рассказал об этом маме, продолжал уговаривать Обложкина вернуть ему вещи, тот обещал вернуть, говорил, чтобы он еще немного подождал. В конце июля 2020 года он узнал, что Обложкин продал принадлежащие его маме вещи в ломбард, и мама обратилась в полицию с заявлением. (л.д. 27-31, 32-35)

Из оглашенных показаний по согласию сторон свидетеля М.Н.А. следует, что ДАТА около 16 часов он поехал с Обложкиным К. знакомому, который пообещал дать Обложкину К. в пользование игровую приставку «Sony Playstation». Они приехали на АДРЕС, Обложкин встретился у подъезда с В.А.Е., они о чем-то говорили, потом В.Т.А. зашел в подъезд, и вышел спустя не более 10 минут в руках с рюкзаком. Обложкин забрал рюкзак, и вернулся в автомобиль такси, что было в рюкзаке ему не известно. (л.д. 38-41)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля В.Я.А. следует, что ДАТА Обложкин попросил его продать на его паспорт в ломбард игровую приставку. Они встретились около ломбарда «Велес», расположенного по адресу: АДРЕС, и Обложкин передал ему рюкзак с приставкой «Sony PlayStation», в корпусе черного цвета, два игровых контроллера, один черного, другой белого цвета, диск с игрой, сетевой и USB шнуры для подключения приставки. Сотрудник ломбарда оценил все без рюкзака в 10000 рублей, он согласился. Также сотрудник ломбарда составил залоговый билет на его имя, он взял свой экземпляр залогового билета, на улице передал Обложкину залоговый билет, рюкзак и деньги, после чего они разошлись. (л.д. 43-46)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.В.В. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, днем ДАТА в ломбард обратился В.Я.А., который попросил купить у него игровую приставку и комплектующие к ней, которые достал из рюкзака темного цвета. Приставка оказалась марки «Sony PlayStation 4 Slim» в корпусе черного цвета, два контроллера «DualShock 4» в корпусах черного и белого цветов, оптический диск с игрой к приставке, шнуры подключения приставки. В.Я.А. оценил указанные предметы в 10000 рублей, на что он согласился, и оформил залоговый билет на имя В.Я.А., где указал сумму займа, предмет залога. Один экземпляр залогового билета он передал В.Я.А., а второй экземпляр остался в ломбарде. Датой возврата займа было ДАТА, поскольку В.Я.А. займ не вернул, предмет залога был продан. (л.д. 48-52)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля В.Р.К. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по АДРЕС. Работая по факту хищения игровой приставки, находящейся в пользовании у несовершеннолетнего В.А.Е., он установил причастность к этому Обложкина К.А. В ходе беседы Обложкин К.А. во всем признался, и добровольно, без оказания на последнего физического и психологического воздействия, написал явку с повинной. (л.д. 54-57)

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол очной ставки между подозреваемым Обложкиным К.А. и несовершеннолетним свидетелем В.А.Е. от ДАТА, согласно которому В.А.Е. подтвердил свои показания, подозреваемый Обложкин К.А. подтвердил показания несовершеннолетнего свидетеля В.А.Е. (л.д. 78-81)

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей В.Т.А. изъят товарный чек от ДАТА о покупке игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim Black» (л.д. 94-96)

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля П.В.В. изъята копия залогового билета НОМЕР от ДАТА (л.д. 99-102)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: товарный чек о покупке игровой приставки, копия залогового билета. (л.д. 103-105)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim Black» 1 Tb в комплекте с контроллером «DualShock 4» и двумя заводскими кабелями: сетевым шнуром и USB-шнуром - 14500 рублей; контроллера «DualShock 4» в корпусе белого цвет - 2000 рублей; оптического диска с игрой - 1000 рублей; рюкзака матерчатого - 1167 рублей, общая сумма 18667 рублей (л.д. 114-124)

Вина Обложкина К.А. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Изменение Обложкиным К.А. показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты, и расценивает версию о том, что он был намерен вернуть игровую приставку потерпевшему, но не сделал это в силу сложившихся личных обстоятельств, критически, поскольку версия подсудимого опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, из показаний следователя К.Ю.О. в судебном заседании следует, что показания в протоколах допроса изложены со слов Обложкина К.А., последний был допрошен в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не поступало. Также суд учитывает, что показания были даны Обложкиным неоднократно, подтверждены им в ходе проведения очной ставки с потерпевшим и проведении проверки показаний на месте.

Вина Обложкина К.А. подтверждается его собственными показаниями о возникновении умысла на хищение игровой приставки до её получения от В.А.Е., при этом он сначала хотел сам некоторое время поиграть игровой приставкой, а затем продать в ломбард; показаниями свидетеля В.А.Е. о том, что Обложкин К.А. просил у него игровую приставку на время, чтобы поиграть, обещал вернуть, показаниями потерпевшей В.Т.А. о значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля М.Н.А. о том, что в его присутствии В.А.Е. передал какой-то рюкзак Обложкину К.А., показаниями свидетеля В.Я.А. о том, что Обложкин К.А. попросил его продать в ломбард игровую приставку с джойстиками (контроллерами) и диском, так как потерял свой паспорт, показаниями свидетеля П.В.В. о том, что он принял у В.Я.А. игровую приставку с джойстиками (контроллерами) и диском за 10 000 рублей.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей стороны, поскольку они с Обложкиным К.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Обложкин К.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, замечаний к протоколам допроса не поступило.

Действия Обложкина К.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Обложкин К.А., обманув несовершеннолетнего В.А.Е., попросил у последнего игровую приставку для того, чтобы поиграть некоторое время, при этом, заранее не намереваясь возвращать её, после чего получил от В.А.Е. игровую приставку с джойстиками (контроллерами) и диском, которые в дальнейшем продал в ломбард через В.Я.А., потратив вырученные денежные средства на собственные нужды, тем самым, путем обмана похитил имущество В.Т.А., причинив ей значительный материальный ущерб.

Оснований для переквалификации не имеется.

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий Обложкина К.А. по признаку мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку доказательств этому стороной обвинения не приведено. Так из показаний свидетеля В.А.Е. следует, что он ранее с Обложкиным К.А. лично знаком не был, изредка общался путем переписки в социальной сети «Вконтакте», что свидетельствует об отсутствии между ними доверительных отношений, не говорил об этом и несовершеннолетний свидетель в ходе допроса, показав о том, что согласился на предложение Обложкина К.А. вследствие уговоров последнего.

Об умысле Обложкина К.А. на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют и его последовательные действия после получения игровой приставки, поскольку он продал игровую приставку с джойстиками (контроллерами) и диском в ломбард через непродолжительное время, что согласуется с его показаниями о намерении пользоваться некоторое время похищенной игровой приставкой, денежные средства потратил на свои нужды, при этом он попросил свидетеля В.Я.А. именно продать в ломбард игровую приставку, а не сдать её в залог, что следует так же из показаний В.Я.А. При этом, тот факт, что работником ломбарда был оформлен залоговый билет, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку юридически значимым в данном случае является умысел Обложкина К.А., который был направлен именно на реализацию похищенного имущества. Подобные действия указывают на заведомое отсутствие у Обложкина К.А. намерений возвращать имущество законному владельцу.

Учитывая материальное положение потерпевшей, которая имеет несовершеннолетнего ребенка, доход В.Т.В. в размере 7 000 рублей, назначение похищенного – организация досуга несовершеннолетнего ребенка, отсутствие возможности вновь купить для своего ребенка аналогичную вещь, стоимость похищенного – 18 667 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме того, суд уточняет период совершения преступления – с ДАТА по ДАТА, поскольку из показаний подсудимого Обложкина К.А. следует, что игровую приставку он попросил у В.А.Е. ДАТА, связывает это с тем, что в этот день он ходил в школу с документами, и точно помнит дату, В.А.Е. также показал, что сначала он получил сообщение от Обложкина в социальной сети «Вконтакте», а позднее, но в этот же день Обложкин К.А. приехал к нему домой, об аналогичных обстоятельствах дал показания и свидетель М.Н.А.

К доводам стороны защиты о том, что Обложкин К.А. намерен был вернуть игровую приставку, о чем свидетельствует тот факт, что приставку он сдал в ломбард по залог, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергнуто совокупностью исследованных доказательств, а именно оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля В.Я.А.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обложкину К.А., суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому Обложкину К.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Обложкину К.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обложкин К.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.145).

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Обложкину К.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении Обложкину К.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого Обложкина К.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленным справкам Обложкин К.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.133).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Обложкина К.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого, уменьшения объема обвинения, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Обложкин К.А. под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░