Решение по делу № 2-1586/2016 от 28.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Потибенкову В.Н., Кузьминой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Потибенкову В.Н., Кузьминой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №, <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потибенкову В.Н. на состав семьи из трех человек на период прохождения им военной службы в войсковой части 14058 предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ Потибенков В.Н. досрочно уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Поскольку Потибенков В.Н. утратил связь с Министерством обороны РФ, он и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, незаконное удержание спорной квартиры ведет к нарушению прав собственника на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы. По изложенным основаниям истец просит признать Потибенкова В.Н., Кузьмину А.С., ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №, <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения (л.д.3-8).

Истец Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Потибенков В.Н., Кузьмина А.С., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Отделение (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Военная прокуратура Красноярского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, о чем представили письменные заявления (л.д.30-46, 56-59).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения тождественных требований.

Как установлено в судебном заседании, Военный прокурор войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Потибенкову В.Н., Викентьевой А.С., ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Потибенков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, которую проходил до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 14058, дислоцированной в <адрес>. На весь срок военной службы Потибенкову В.Н., а также членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Потибенков В.Н. уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. На основании решения Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата исключения из списков личного состава воинской части Потибенкову В.Н. перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент увольнения с военной службы выслуга лет Потибенкова В.Н. была менее 20 лет в календарном исчислении, и отсутствовало льготное основание увольнения, то право быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания от Минобороны России у ответчика не возникло. Таким образом, Потибенков В.Н., Викентьева А.С., ФИО3 с указанного времени утратили связь с Вооружёнными Силами РФ и не подлежат обеспечению служебным жилым помещением за счет средств Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Енисейского районного суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Военного прокурора – войсковая часть 56681, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» удовлетворены. Расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России и Потибенковым В.Н.; Потибенков В.Н., Викентьева А.С., ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Потибенков В.Н., Викентьева А.С., ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-66).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселение без предоставления другого жилого помещения.

Повторное обращение Министерства обороны РФ с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом по иску Военного прокурора – войсковая часть 56681, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» к Потибенкову В.Н., Викентьевой А.С., ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Потибенкову В.Н., Кузьминой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко