Решение по делу № 1-149/2016 от 12.01.2016

Дело № 1- 149/2016 (2-2863/15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> прокурор,

потерпевшей П,

подсудимого Ю

защитника – адвоката Дандар С.С. (удостоверение № 201, ордер № 553),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 28 мая 2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 5 мая 2014г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 01.07.2014г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 24.07.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб П при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Ю, находясь в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, убедившись, что П находится возле <данные изъяты> и не контролирует своё имущество, и за его Ю никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, спрятав сумку за пазуху, тайно похитил принадлежащую П не представляющую последней материальной ценности дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие П материальной ценности <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ю скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ю в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих Ю не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Ю суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составившего более <данные изъяты> рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным <данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, который, в условиях непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, в целях исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для него наиболее действенным, соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению осужденного, менее строгие виды наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

Суд считает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему вида и размера наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ю в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания, зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката Дандар С.С. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар