Решение от 17.05.2021 по делу № 33-8210/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-536/2021 (33-8210/2021)

г. Уфа                             17 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре     Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию «Приватизации жилья» о признании права проживания на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру путем приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Приватизации жилья» (далее - МУП «Приватизации жилья») о признании приобретшей право проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: адрес, признании права собственности на указанное жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает вместе с сыном ФИО5 в изолированном жилом помещении - комнате №... общей площадью 18,9 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, которое ей было предоставлено на основании решения жилищной комиссии Администрации от дата

На основании решения жилищной комиссии дата между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно - сервисный центр» «Отделение №... Ленинское» муниципального унитарного предприятия УК ЖКС (далее - МУП УК ЖКС), действовавшим от имени Администрации на основании доверенности, заключен договор найма жилого помещения. С момента предоставления жилого посещения истец проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, содержит в надлежащем состоянии. Ранее истцом не использовалось право на бесплатную приватизацию жилых помещений.

В сентябре 2020 г. истцом в целях реализации права на бесплатную приватизацию жилья подано заявление в Администрацию, на которое дата от ответчика получен отказ со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Однако здание по адрес, является многоквартирным домом, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, предоставляемой в режиме онлайн на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Многоквартирный адрес, в котором истец занимает жилое помещение (адрес), не соответствует признакам общежития и примерному положению об общежитиях: в доме нет коменданта, отсутствует совет общежития, нет правил внутреннего распорядка и т.д. Кроме того жилое помещение в общежитии должно укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При заселении истца мебель в жилом помещении отсутствовала. В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в собственности граждан (в частности адрес), что подтверждает, что данный дом не является общежитием.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП «Приватизации жилья» о признании права проживания на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру путем приватизации – удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право проживания в жилом помещении, расположенной по адресу: адрес на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку комната №... в адрес в адрес Республики Башкортостан является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, указанный дом является общежитием, принят Администрацией в 2005 г. как общежитие на основании постановления Администрации от дата №..., статус общежития до настоящего времени не снят. В соответствии с техническим паспортом домовладения дом был построен как общежитие. На момент передачи общежития в муниципальную собственность все жилые помещения в нем были свободными, заселенных и проживающих граждан в нем не было, в связи с чем, нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям не могут быть применены. В последующем жилые помещения в указанном общежитии предоставлялись в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...з, как жилые помещения в общежитиях для временного проживания граждан на период трудовых отношений. Спорная комната была выделена ФИО1 на семью из двух человек: ФИО1 и ФИО5, сын, 1995 г. рождения, в связи с работой ФИО1 младшей медицинской сестрой в ГУЗ Стерлитамакский межрайонный противотуберкулезный диспансер. С ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от дата №.... Договор является срочным (на период трудовых отношений); наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, то есть, истец заключала именно договор найма специализированного жилого помещения. Жилые помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма предоставляются органами местного самоуправления в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях. ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит, является собственником жилого помещения по адресу: адрес, площадью 31,3 кв. м, что более учетной нормы (12 кв. м.), не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец ФИО1, представители ответчиков - Администрации, МУП «Приватизации жилья», третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации от дата №... утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в государственную собственность Республики Башкортостан, в ведение местного органа государственной власти адрес, открытого акционерного общества «Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат».

Согласно пункту 4 указанного постановления в ведение органа местной власти адрес приняты объекты жилого фонда, в том числе, общежитие по адресу: адрес.

Из выписки от дата №..., выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по адрес Республики Башкортостан (далее - КУС МЗИО) следует, что жилой дом по адресу: адрес, внесен в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан в составе муниципальной казны городского округа адрес Республики Башкортостан.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату №... общей и жилой площадью 18,9 кв. м в вышеуказанном общежитии, которая была предоставлена ФИО1 решением жилищной комиссии (протокол от дата №... л.д. 50-53) на состав семьи два человека, в том числе она и ее сын ФИО5 Как следует из названного протокола, жилищная комиссия Администрации, рассмотрев список распределения комнаты в общежитии ФИО1 (Одесская, 2 - 11), комиссия решила согласиться.

На основании вышеуказанного решение, дата между МУП УК ЖКС (наймодатель), действовавшим от имени ответчика Администрации на основании доверенности, и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №..., по которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение спорное жилое помещение в общежитии.

С дата ФИО1 и ее сын ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно справке администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 в приватизации не участвовала (л.д. 21).

От ФИО5 представлен нотариально заверенный отказ от участия в приватизации.

В сентябре 2020 г. ФИО1 в целях реализации права на бесплатную приватизацию жилья подала заявление в Администрацию, на которое дата получен отказ со ссылкой на статью 4 Федерального закона от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку общежитие по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность, то в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» данное общежитие утратило статус общежития. То обстоятельство, как указал суд первой инстанции, что ФИО1 заселена в спорное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от дата не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку ее право проживания в спорном жилом помещении не оспорено, недействительным не признано.

Судебная коллегия находит, что судебный акт принят с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении семье ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, ФИО1 было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии, в связи с чем с ней заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, на основании решения Администрации о предоставлении истцу и членам ее семьи именно комнаты в общежитии, а не на условиях социального найма.

Как правомерно отмечено в доводах апелляционной жалобы Администрации, в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Ни ФИО1, ни ее сын ФИО5 не признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, следовательно, в июле 2010 г. не могло иметь место предоставление истцу и члену ее семьи жилого помещения по договору социального найма.

Истец, заключив в наймодателем типовой договор найма жилого помещения в общежитии, напротив согласилась с предоставлением ей жилья на условиях специализированного найма, и в связи с тем, что названный договор не оспорен и не действительным не признан, сохраняет юридическую силу, и вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, подтверждает занятие жилья истцом именно на условиях специализированного найма, а то обстоятельство, что до заключения названного договора здание общежития находилось в ведении предприятия, и было передано в муниципальную собственность в августе 2005 г., то есть за пять лет до возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, не влечет возможность применения в спорных правоотношениях указываемой истцом и судом первой инстанции статьи 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. № 189-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2010 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2005 ░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░.░. 45-48), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. № 189-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2010 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.