Решение по делу № 33-1159/2017 (33-27716/2016;) от 28.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1159/2017 (№ 33-27716/2016)

г. Уфа                            06 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре                    Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиной Т.А., Евсина А.В. к администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании приобретшими право пользования квартирой,

по апелляционной жалобе администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсина Т.А., Евсин А.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании приобретшими право пользования квартирой.

В обоснование своих исковых требований указали, что 31 октября 1986 г. семье Евсиных на условиях социального найма была предоставлена комната общей площадью 20,4 кв.м. в квартире адрес

Также указали, что в 2000 г. в связи с густонаселением квартиры Евсиной Т.А. и ее сыну Евсину А.В. было разрешено заселиться в трехкомнатную квартиру адрес в которой они проживают до настоящего времени, пользуются данным имуществом как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги.

Просили суд признать их приобретшими право пользования данной квартирой.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г. данные требования истцов были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что квартира по адресу адрес истцам на условиях социального найма никогда не предоставлялась, их заселение в данное жилое помещение носило временный характер и было осуществлено администрацией адрес Республики Башкортостан, правом владения, пользования и распоряжения данной квартирой не обладавшей. Также указала, что администрация Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в настоящее время ликвидирована, администрация Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является ее правопреемником и надлежащим ответчиком по данному иску. Также указала, что Постановлением главы администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 735 от 22 марта 1999 г. многоквартирный дом адрес признан непригодным для проживания и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Нурмухамедова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Евсину Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела следует, что 31 октября 1986 г. семье Евсиных (в том числе Евсиной Т.А. и ее сыну Евсину А.В.) на условиях социального найма была предоставлена комната общей площадью 20,4 кв.м. в коммунальной квартире адрес, они в установленном порядке приняты на регистрационный учет по данному адресу (л.д. 8-11).

Истцы утверждают, что фактически проживают в трехкомнатной квартире адрес, заселенны в данное жилое помещение на основании Письма администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан №... от 09 января 2002 г., оплачивают коммунальные услуги за пользование приведенной квартирой (л.д. 12).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, следовало, что ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения истцов в квартиру по адресу адрес являлся ордер на данное жилое помещение.

Между тем, такой ордер истцам выдан не был, их вселение в данную квартиру было осуществлено только лишь на основании Письма администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан №... от 09 января 2002 г. и носило временный характер, что прямо следует из данного Письма и подтверждено Евсиной Т.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Более того, правом владения, пользования и распоряжения приведенной квартирой в указанный период времени администрация Советского района г. Уфы Республики Башкортостан не обладала.

С учетом изложенного, вышеуказанное Письмо о возникновении у истцов права пользования спорной квартирой не свидетельствует.

На иные основания возникновения у них данного права Евсины не ссылаются, являются нанимателями комнаты в коммунальной квартире адрес на основании договора социального найма, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении дополнительной жилой площади не состоят и с заявлениями о постановке их на такой учет не обращались.

Кроме того, судебной коллегии представлены сведения о том, что Постановлением главы администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 735 от 22 марта 1999 г. многоквартирный дом адрес признан непригодным для проживания и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2014 г.); в настоящее время производится его расселение (л.д. 62).

Соответственно, в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент подачи Евсиными настоящего иска (15 июля 2016 г.) спорная квартира объектом жилищных прав, в частности, права пользования, не являлась, что также свидетельствовало о невозможности удовлетворения заявленных ими требований (л.д. 6-7).

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Евсиной Т.А., Евсина А.В. к администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании приобретшими право пользования квартирой адрес, отказать.

Председательствующий:        Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья А.М. Сагетдинова