Решение по делу № 2-4247/2023 от 25.07.2023

        Дело №<номер>

        УИД: 91RS0№<номер>-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабура О. А. к Сердюк Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бабура О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сердюк Н.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Мотивирует тем, что на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире с <дата> зарегистрирована знакомая истца – Сердюк Н.Г., С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вселиться попыток не предпринимала. Ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг, личных вещей в жилом помещении истца не хранит.

Истец Бабура О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по городу Ялте в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Бабура О. А., <дата> г.р. (л.д. 8-11).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от <дата> Сердюк Н. Г., <дата> г.р. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Исходя из сведений, представленных в материалы гражданского дела, Сердюк Н.Г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг, личных вещей в жилом помещении не хранит, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, обстоятельств для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, истец возражает против пользования жилым помещением, которое принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание показания свидетелей Ткачук И.А., Нечипорук Е.Я., подтвердивших доводы искового заявления о том, что ответчик Сердюк Н.Г. не проживала в принадлежащем истцу жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о выезде ответчика в другое место жительства, и, учитывая, что членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, приводит суд к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в общей сумме 5 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> Бабура О.А. заключила с адвокатом Омельчук Е.Н. соглашение об оказании юридической помощи №<номер>. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <дата>, адвокат Омельчук Е.Н. оказала истцу Бабура О.А. юридические услуги на сумму 5 000 руб. следующего характера: изучение документации; консультирование доверителя после изучения документации; подготовка и сбор документов для предоставления их в судебные органы; изготовление искового заявления (л.д. 15).

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<номер> от <дата> на сумму 5 000 руб. (л.д. 14).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. из расчета стоимости изучение документации – 500 руб.; консультирование доверителя после изучения документации – 500 руб.; подготовка и сбор документов для предоставления их в судебные органы – 500 руб.; изготовление искового заявления – 1 500 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабура О. А. удовлетворить.

Признать Сердюк Н. Г., <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сердюк Н. Г. с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с Сердюк Н. Г. в пользу Бабура О. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>