Решение по делу № 22-215/2019 от 10.06.2019

Старопромысловский районный суд г. Грозного ЧР

судья Тепсуркаев А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 г. по делу N 22-215/19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидовой Н.А.,

судей Шовхалова Б.И., Александрова Г.И.,

при секретаре – Басхановой З.Т.,

с участием прокурора – Коптева А.В.,

           осужденных - Айдамировой ФИО36., Айдамировой ФИО37.,

           защитников - адвокатов Абзотова И.А., Ясаевой М.Х.,

           потерпевшей - ФИО23

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арсанукаева М.С. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО24 на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 мая 2019 года, которым

Айдамирова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, неработающая, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей с 16.01.2019 года по 04.02.2019 из расчета один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима; с 05.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания в колонии общего режима.

Айдамирова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее образование, замужняя, неработающая, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей с 16.01.2019 года до дня вступления приговора в законную силу по 04.02.2019 года из расчета один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айдамировой ФИО38 и Айдамировой ФИО39. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

        Приговором удовлетворен частично гражданский иск о взыскании солидарно с Айдамировой ФИО40. и Айдамировой ФИО41 денежной суммы за причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.

              Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: потерпевшей ФИО27., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор по ним изменить, защитников - адвокатов Абзотова И.А., Ясаевой М.Х. и осужденных Айдамировой ФИО42., Айдамировой ФИО43. просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия

установила:

          Айдамирова ФИО44 и Айдамирова ФИО45 признаны виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

         Преступление Айдамировой ФИО46. и Айдамировой ФИО47. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденные Айдамирова ФИО48 и Айдамирова ФИО49 виновными себя     признали полностью.

              В апелляционной жалобе     потерпевшая ФИО28., не соглашаясь с размером удовлетворенных в ее пользу исковых требований, просит приговор изменить, обязать осужденных выплатить ей компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

              В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсанукаев М.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, соглашаясь с размером назначенного им наказания, просит приговор суда изменить, внести поправку в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку суд, квалифицируя действия осужденных, указал другие данные, а именно вместо фамилии осужденных Айдамировой ФИО50. и Айдамировой ФИО51., указал – Арсамекова ФИО52. и Арсамекова ФИО53

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Айдамировой ФИО54 и Айдамировой ФИО55., в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

          Виновность Айдамировой ФИО56 и Айдамировой ФИО57. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: признательными показаниями самих осужденных; показаниями потерпевшей ФИО29.; показаниями свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО32., а также совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки документов, долговыми расписками Айдамировой ФИО58. и Айдамировой ФИО59., протоколом явки Айдамировой ФИО60. с повинной, заявлением Айдамировой ФИО61 о совершении ею и сестрой Айдамировой ФИО62. хищения имущества путем обмана; другими письменными доказательствами. Согласно заключению специалиста фактическая рыночная стоимость похищенных составляет <данные изъяты> рублей.

              Выводы суда о виновности Айдамировой ФИО63 и Айдамировой ФИО64 основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденных Айдамировой ФИО65 и Айдамировой ФИО66., потерпевшей и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствам., Обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшей, свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

              В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Айдамировой ФИО67 и Айдамировой ФИО68. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судом первой инстанции отказано в компенсации потерпевшей ФИО33. морального вреда. С данными доводами судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, и также не видит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального ущерба.

Из приговора суда видно, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия осужденных Айдамировой ФИО69. и Айдамировой ФИО70., указал другие фамилии: Арсамекова ФИО71 и Арсамекова ФИО72., в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и находит возможным внести соответствующую поправку в приговор.

       Наказание осужденным Айдамировой ФИО73 и Айдамировой ФИО74 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК России, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, смягчающих обстоятельств, справедливое и дальнейшему ухудшению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без нарушений, влекущих отмену приговора.

Принимая во внимание тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначив наказание Айдамировой ФИО75. и Айдамировой ФИО76. в виде 1 года 3 месяцев и 1 года 6 месяцев соответственно лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, утверждать о несправедливости приговора, нарушении принципов судопроизводства оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 мая 2019 года в отношении Айдамировой ФИО34 и Айдамировой ФИО35 изменить:

            - в описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии осужденных Арсамековой ФИО77. и Арсамековой ФИО78. считать фамилии Айдамировой ФИО79 и Айдамировой ФИО80

            Меру пресечения в виде домашнего ареста Айдамировой ФИО81 отменить, взять её под стражу немедленно в зале суда.

        В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

    Председательствующий

    Судьи                               1.                                                        2.

    Копия верна:

    Судья Верховного Суда

    Чеченской Республики                                                           Б.И. Шовхалов