Решение по делу № 33-2770/2016 от 04.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2770/2016

11 февраля 2016 года                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности СРН на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования СРН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СРН сумму убытков в размере ... рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, сумму оплаты за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СРН компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату доверенности в размере ... рублей, судебные расходы на оплату изготовления копий в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований СРН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате телеграмм в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СРН обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указала, что дата в ... часов на адрес адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ... под управлением и принадлежащем на праве собственности СРН и ..., государственный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности и под управлением СРН. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении адрес от дата СРН был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде ... рублей. Договор ОСАГО СРН заключила с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ... от дата). дата истцу выплачено ... рублей. По отчету об оценке №...-№... величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, возврат оплаты услуг оценщика в размере ... рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, услуги ксерокопирования в размере ... рублей, телеграфные услуги в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности СРН ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в добровольном порядке в размере ... рублей, исполнив свои обязательства перед СРН в полном объеме. По договору ОСАГО страховая компания обязана осуществить выплату за наступление гражданской ответственности виновника, возместить за виновника причиненные потерпевшему убытки, следовательно, лимит ответственности у страховой компании возникает именно по полису виновника, а не потерпевшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» по доверенности СРН, представителя СРН по доверенности СРН, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела следует, что дата в .... на адрес.адрес РБ водитель СРН, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил требования правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя СРН

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением СРН находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины СРН в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено. Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело административным материалом и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес СРН привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Обосновывая свои требования о причинении материального вреда, СРН представила отчет об оценке №...-№..., составленный оценщиком СРН, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ... с государственным регистрационным знаком ..., с учетом его износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ... рублей.

Разрешая спор, оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей в пределах лимита ответственности страховщика ... рублей.

При этом, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принял заключение №...-№..., составленный оценщиком СРН, поскольку данное доказательство сторонами не оспорено, признано в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Вместе с тем, с размером страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 вышеуказанной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения этого материального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере ..., вступили в силу с дата, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (... рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство представленные сведения Российского Союза Автостраховщиков о сроке действия договора ОСАГО серии ССС ..., поскольку он определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Из сведений Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО, серии ССС ... заключен с дата по дата (л.д. 128).

Поскольку договор ОСАГО заключен до вступления в силу указанных изменений в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то гражданская ответственность СРН, виновного в причинении вреда, застрахована в пределах ... рублей, что и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

То обстоятельство, что истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба к своей страховой компании, не изменяет лимит ответственности в размере ... рублей, поскольку в данном случае речь идет о лимите ответственности, в пределах которого застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а не потерпевшего.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.    

В удовлетворении иска СРН к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Председательствующий             Хамидуллина Э.М.

Судьи             Портянов А.Г.

                                Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Ханова А.А.