Решение по делу № 22-590/2022 от 04.08.2022

Судья Биржев З.Р.      Дело №–590             2022 год

А п е л л я ц и о н н о е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                         01 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО10

судей: Четыз С.Г. и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5

несовершеннолетнего осужденного ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 27.06. 1975 года рождения, уроженец <адрес> -_Березовка, <адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, образование среднее, холостой малолетних и несовершеннолетних детей нет, не работает, не военнообязанный, инвалид 3-й группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражей- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны, использовавшиеся им в качестве средств совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея ФИО10, доложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что данное преступление он совершил не в составе организованной группы, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в защиту интересов осужденного ФИО1, указывает на необоснованность приговора в части квалификации действий его подзащитного по признаку совершения преступления в составе «организованной группы».

Считает, что по делу таких доказательств не имеется. Приведенные в приговоре доказательства существования по делу организованной группы, носят предположительный характер, что не может быть положено в основу приговора. Все фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указывают на совершение ФИО1 преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Так же указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также иных положительных сведений о личности осужденного и особенно его состояния здоровья, суд назначил ФИО1 слишком суровое наказание. Просит действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением более мягкого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1(по ВКС) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор ФИО7 просил оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, и он таковым признается, если вынесен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правильном применении норм уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Приговор не содержит утверждений о фактах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Действиям осужденного судом дана правильная квалификация. Оснований для изменения приговора в этой части, нет. Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые указывают и на правильность выводов суда о квалификации действий осужденного именно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Все доказательства получены с соблюдением норм процессуального права и являются допустимыми. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований норм общей части уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, всех сведений о его личности, в том числе и о состоянии его здоровья. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обосновано признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре.Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE38A1A1B7C331079CE6E8420F52496DA1AD6994DD710882A48558AFD0B2DDDFAFD8626AF4E17023E1C193E174F7BE07BA45F8EEE00BD7DBb5TAL"64 и 73 УК РФ, обоснованны. Все обстоятельства, определяющие вопросы назначения наказание, судом соблюдены и мотивированы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО10

судьи:                     С.<адрес>

ФИО9