Решение по делу № 12-146/2017 от 21.03.2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-146

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гришина М.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года Гришин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе Гришин М.А. просит изменить вынесенное в отношении него постановление, назначить наказание в виде административного штрафа.

При подаче жалобы Гришиным М.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года.

Полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Гришиным М.А. пропущен по уважительной причине в связи с нарушением районным судом требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ при направлении ему копии постановления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Гришина М.А., его защитника Шульга С.Н., потерпевшей Парамоновой В.В., ее представителя Ерочкина К.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Гришин М.А., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Парамоновой В.В., не закончившей переход проезжей части данного направления, вследствие чего совершил на нее наезд, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Гришиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2016 года № 25 ПК 2377302, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Гришина М.А., потерпевшей Парамоновой В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 февраля 2016 года № №, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Гришина М.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он при должной степени внимательности и осмотрительности и при соблюдении требований Правил дорожного движения имел возможность избежать наезд на пешехода.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Парамоновой В.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гришиным М.А. Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Гришина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гришину М.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Гришину М.А. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшей вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Гришину М.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не имеется.

Доводы жалобы Гришина М.А. о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание и не учел в полном объеме данные о его личности, признание им вины и раскаяние в совершенном правонарушении, семейное и имущественное положение, а его работа связана с управлением транспортным средством, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение Гришину М.А. лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин