Решение по делу № 2-1818/2023 от 12.01.2023

                                                                                                      Дело № 2-1818/2023

25RS0001-01-2023-000197-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                    4 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкорез Т. Г. к Подковыркину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Волкорез Т.Г. обратилась в суд с иском к Подковыркину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 января 2021 года между ней и Подковыркиным И.А. заключен договор займа (далее - Договор), согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере               40 000 рублей, а ответчик принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до 10 февраля 2021 года (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы в размере 8 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 Договора Заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа оплачивает Заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в пункте договора, до дня возвраты суммы займа. В случае частичного погашения суммы займа, плата за пользование суммой займа пропорционально уменьшается.

10 февраля 2021 года, в указанный в договоре срок, Заемщик сумму займа не возвратил, за все время никаких платежей не внес.

Согласно пункту 5 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежей.

По состоянию на 12 января 2023 года общая сумма задолженности составляет 507 600 рублей, из них: сумма займа – 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года – 187 200 рублей.

Расчет произведен в следующем порядке:

- размер процентов – 8 000 рублей в месяц;

- период начисления процентов: с даты получения суммы займа – с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года.

С 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности с Ответчика подлежит взысканию плата за пользование суммой займа в размере 8 000 рублей в месяц.

280 400 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору займа за период с 11 февраля 2021 года по 12 января 2023 года.

Расчет неустойки произведен в следующем порядке:

- дата возврата суммы займа: 10 февраля 2021 года;

- дата начала начисления неустойки: с 11 февраля 2021 года – со следующего дня нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, по дату подачи искового заявления – по 12 января 2023 года;

- размер неустойки – 1% в день.

С 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности с Ответчика подлежит взысканию неустойка согласно пункту 5 Договора в размере 1% в день, начисляемая на сумму займа в размере 40 000 рублей.

Волкорез Т.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере 40 000 рублей, проценты за период с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года в размере 187 200 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8 000 рублей в месяц с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 11 февраля 2021 года по 12 января 2023 года в размере 280 400 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму займа 40 000 рублей, за период с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части размера неустойки (уточненные требования поступили в суд 15 марта 2023 года), в заявлении об уменьшении размера исковых требований истец указывает о том, что добровольно отказывается от взыскания в ответчика неустойки в размере 154 400 рублей за период с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2022 года и со 2 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 154 400 рублей.

Таким образом, Волкорез Т.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере 40 000 рублей, проценты за период с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года в размере 187 200 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8 000 рублей в месяц с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2022 года и со 2 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму займа 40 000 рублей, за период с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 рублей (исходя из уменьшения суммы иска до 267 200 рублей).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Судебное извещение, направленное судом ответчику возвращено суду в связи с отсутствием адресата, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10 июля 2022 года между Волкорез Т.Г. и Подковыркиным И.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до 10 февраля 2021 года.

Согласно пункту 3 Договора плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы в размере 8 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 Договора заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа уплачивает заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в пункте 3 Договора, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки Подковыркина И.А. о получении денежных средств. Доказательств возвращения суммы займа суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа от 31 января 2021 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, до настоящего времени денежные средства Подковыркин И.А. не вернул, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 40 000 рублей и неустойки, определенной истцом с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 40 000 рублей и признаваемой судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая основания взыскания процентов по Договору, составляющих                             8 000 рублей в месяц или 240% годовых, суд находит указанные проценты ростовщическими и полагает необходимым применить положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, снизив их размер до 12,08 % годовых - размера средневзвешенной ставки по краткосрочным кредитам до 30 дней на момент заключения Договора (согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети Интернет).

Указанные проценты подлежат учету за период с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года (712 дней) и составляют 9 425 рублей 71 копейку (40 000 *12,08 /100 * 712 / 365).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

На основании данного положения, принимая во внимание произведенное судом уменьшение размера процентов, с Подковыркина И.А. в пользу Волкорез Т. Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом по Договору по ставке 12,08 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 1% в день, начисляемой на сумму займа 40 000 рублей за период с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 января 2004 года № 13-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом учитывается, что установленный Договором от 31 января 2021 размер неустойки составляет 365 % годовых (1 % в день, что при размере задолженности в 40 000 рублей составляет 400 рублей в день или 146 000 в год), что свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа такие финансовые последствия будут являться чрезмерно обременительными для должника.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодатель, исходя из того, что закрепленный законом принцип свободы договора не является абсолютным, в целях защиты прав заемщиков по кредитным договорам и договорам займа, предусмотрел в части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание приведенную норму, учитывая чрезмерно завышенный договором размер неустойки, а также то обстоятельство, что проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку, определив ее в размере 20 % годовых, что составляет 21 рубль 92 копейки в день, и взыскать указанный размер неустойки на сумму фактического остатка основного долга начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств. Данный размер неустойки будет достаточен для достижения той цели, для которой она была установлена, – понуждение ответчика к скорейшему исполнению обязательства, а также является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 года между Волкорез Т.Г. и Дзема С.С. заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги по взысканию в судебном порядке                         с Подковыркина И.А. задолженности по договору займа от 31 января 2021 года, оплата услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 10 января 2023 года следует, что Дзема С.С. получила от Волкорез Т.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года.

С учетом объема выполненной работы: составление искового заявления, участие в подготовке и судебном заседании представителя Дзема С.С., категории сложности данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере                  20 000 рублей, размер которых суд признает разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, требований о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, а также подлежащей уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о взыскании процентов и неустойки на будущий период), с Подковыркина И.А. в пользу Волкорез Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 265 рублей.

Истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1473 рублей с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ((8276 - 300 - 5872)*70/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Волкорез Т. Г. к Подковыркину И. А. о взыскании задолженности по договору займа от 31 января 2023 года, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Подковыркина И. А. (паспорт №) в пользу Волкорез Т. Г. (паспорт №) основной долг по договору займа от 31 января 2021 года в размере 40 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от 31 января 2021 года за период с 31 января 2021 года по 12 января 2023 года в размере 9 425 рублей 71 копеек; проценты за пользование займом по договору займа от 31 января 2021 года по ставке 12,08 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по возвращению суммы займа; неустойку по договору займа от 31 января 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2022 года и со 2 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 40 000 рублей; а также неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возвращению суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей.

Возвратить Волкорез Т. Г. государственную пошлину в размере 1473 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья                                         А.В. Елькина