Решение по делу № 2-1539/2018 от 25.06.2018

к делу № 2-1539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                    09 августа 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем             Седаковой Е.В.,

с участием

истца, являющейся одновременно представителем

истцов Василенко Л.Ю., Плехановой Е.Б.,

Богушевой С.В. и Ганженко Н.М. по доверенности,    Голобородько И.В.

представителя истца Таланова А.И.

по доверенности                             Савина Ю.А.

представителя ответчика по доверенности        Чемазоковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобородько Ирины Владимировны, Богушевой Светланы Витальевны, Ганженко Нины Михайловны, Плехановой Елены Борисовны, Таланова Александра Ивановича, Василенко Лады Юрьевны и Смыкова Тихона Демидовича к администрации г. Сочи о формировании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят разделить земельный участок с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, принадлежащий ответчику с кадастровым номером № квадратных метров, расположенный по адресу: г<адрес>, образовав из него земельные участки под своими объектами недвижимости:

1)    <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

При этом, истцы просят определить границы образуемых земельных участков в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы проведенной по делу.

В том же иске истцы просят определить, что решение по делу будет являться основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю к регистрации права муниципальной всех образуемых земельных участков, а также для администрации г. Сочи к заключению договоров купли-продажи образованных участков истцам.

Согласно иску земельный участок подлежащий разделу в настоящее время находится в аренде у третьего лица – ООО «Бизнес Тренд». На участке распложено множество объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам. На обращение к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения подлежащего выделению земельного участка истцам дан разъяснительный ответ о необходимости получения согласия всех собственников объектов недвижимости, распложенных на разделяемом участке.

Таким образом, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение земельных участков под своими объектами недвижимости, поскольку отсутствует реальная возможность выделения такового из площади общего участка ввиду невозможности получения согласия всех собственников объектов недвижимости, расположенных на подлежащем разделу земельном участке.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность раздела муниципального земельного участка на основании решения суда о формировании земельного участка, а также, учитывая невозможность получения вышеуказанного согласия всех собственников ввиду неопределенности круга таких лиц, истцы обратились за защитой своих прав в суд.

Истец Голобородько И.В., являющаяся одновременно представителем истцом Василенко Л.Ю., Плехановой Е.Б., Богушевой С.В. и Ганженко Н.М. по доверенности, а также представителя истца Таланова А.И. по доверенности Савин Ю.А. исковые требования поддержали. Остальные истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, и не ходатайствовали об отложении судебного закисания.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, поскольку у истцов нет согласия всех собственников объектов недвижимости, расположенных на предлагаемом к разделу земельном участке.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица ООО «Безнес Тренд» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения уточненных исковых требований истцов не возражал.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица – управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками объектов недвижимости – жилых домов, указанных во вводной части иска, что следует из представленных выписок из ЕГРН на эти объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № квадратных метров, расположенный по адресу: г<адрес> является муниципальной собственностью и передан в пользование на условиях аренды третьему лицу – ООО «Бизнес Тренд», что следует из выписки из ЕГРН на данный земельный участок.

Согласно этой же выписке на участке действительно распложено множество объектов недвижимости, в числе которых объекты истцов.

В целях приобретения земельных участков под своими жилыми домами истцы обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участка на кадастровом плане территории из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности при разделе.

Однако, ответом директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 22 декабря 2017 года истцам разъяснено, что для раздела муниципального земельного участка необходимо получение согласия всех собственников объектов недвижимости, распложенных на таком участке, а поскольку на предлагаемом к разделу земельному участке расположен многоквартирный жилой дом, то для предлагаемого раздела необходим проект межевания территории.

Указанные ограничения отражены в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков) находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении», утвержденном Постановление администрации г. Сочи от 07 сентября 2016 года № 2612.

Данный регламент принят во исполнение положений ч. 1 ст. 40.1 Закон Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предусматривающей основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Возможность включения таких ограничений прав граждан предусмотрена частью 29 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Одновременно, этими же нормами права предусмотрена возможность утверждения вышеуказанной схемы расположения земельного участка при образовании таких земельных участков на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающем возможность образования земельного участка путем раздела другого на основании соответствующего решения суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел такой способ образования земельного участка, которым хочет воспользоваться истец.

Вместе с тем, по смыслу положений стати 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации своего объекта, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Таким образом, являясь собственниками жилых домов, истцы вправе требовать формирования земельных участков под такими объектами.

Учитывая неопределенность круга лиц, согласие которых необходимо получить для раздела земельного участка ответчика, истец лишен возможности сформировать земельный участок именно под своим объектом в ином порядке, кроме как в судебном.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, а также с целью исключения нарушения прав неопределенного круга лиц: владельцев и пользователей объектов недвижимости, распложенных на земельном участке ответчика, для определения возможности раздела данного участка и выделения из него участка для эксплуатации объекта истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Земельный геодезический центр».

В своем заключении эксперты определили площадь и конфигурации земельных участков, занимаемых объектами недвижимости истцов, и отразили сведения о новых границах образуемых участков в приложенном к заключению каталоге координат. Именно такую площадь и координаты границ участков просят истцы в своих уточненных требованиях. Представитель третьего лица – ООО «Бизнес Тренд», являющейся арендатором участка, счел правомерными такие требования истцов.

Эксперт также определил выделяемые земельные участки как соответствующие требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку они соответствуют предельным размерам, предусмотренным градостроительным и земельным законодательством; отсутствует пересечение границ с границами муниципальных образований и населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств и лесопарков; на них имеется возможность разрешенного использования распложенных там объектов недвижимости; какие-либо обременения на земельных участках отсутствуют; границы участков спроектированы в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно экспертизе предложенный вариант раздела участка ответчика не создает никаких препятствий иным лицам, в том числе собственникам, арендаторам и нанимателем соседних строений, следовательно, не нарушает их интересы.

Суд считает возможным в качестве доказательства принять указанное заключение судебной экспертизы, так как отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, заключение является логичным и последовательным, не содержит противоречий в выводах, эксперта обладают необходимым стажем работы.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка ответчика с образованием участков для эксплуатации объектов недвижимости истцов будет соответствовать принципу законности, и не нарушит право собственности, а также другие права и законные интересы сторон по делу и неопределенного круга лиц: собственников и пользователей соседних объектов недвижимости, расположенных на первичном земельном участке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о разделе земельного участка ответчика в соответствии со схемой, разработанной экспертом.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки будут считаться сформированными только после внесения сведений об их границах в кадастр недвижимости.

В связи с этим, и поскольку исковые требования о разделе участка с выделом новых удовлетворены, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части, определения, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом, суд не считает возможным принять во внимание доводы из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 22 декабря 2017 года о необходимости истцам разрабатывать проект межевания территории перед разделом участка, поскольку на нем расположен многоквартирный жилой дом.

В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории является документацией по планировке территории. При этом, часть 3 данной статьи содержит исчерпывающи перечень случаев, в которых необходима подготовка такой документации.

Рассматриваемые по настоящему делу требования истцов вэтому перечню не относятся, следовательно, оснований для возложения на истцов обязанности готовить вышеуказанный проект межевания не имеется.

Удовлетворяя остальные исковые требования истцов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Вместе с тем, пунктом 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи земельных участков, образованных из муниципальных земель, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких объектов, что имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для определения в настоящем решении, что оно является основание для заключения ответчиком с истцами договоров купли-продажи образованных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голобородько Ирины Владимировны, Богушевой Светланы Витальевны, Ганженко Нины Михайловны, Плехановой Елены Борисовны, Таланова Александра Ивановича, Василенко Лады Юрьевны и Смыкова Тихона Демидовича к администрации г. Сочи о формировании земельных участков - удовлетворить.

Разделить земельный участок с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, принадлежащий ответчику с кадастровым номером 23:49:0302030:1, площадью 17 150 квадратных метров с видом разрешенного использования – для целей строительства жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, мкр. Бытха, образовав из него под объектами недвижимого имущества следующие земельные участки:

1) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г<адрес> кадастровый номер: № принадлежащем на праве собственности Богушевой Светлане Витальевне и образовать земельный участок площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), в соответствии с каталогом координат;

Каталог координат характерных точек з/у, реально выделяемого Богушевой С.В., №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: <адрес> принадлежащем на праве собственности Ганженко Нине Михайловне и образовать земельный участок площадью №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: № принадлежащем на праве собственности Голобородько Ирине Владимировне и образовать земельный участок площадью №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

4) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г. № принадлежащем на праве собственности Плехановой Елене Борисовне и образовать земельный участок площадью №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

5) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: №, принадлежащем на праве собственности Таланову Александру Ивановичу и образовать земельный участок площадью №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

6) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г. № принадлежащем на праве собственности Василенко Ладе Юрьевне и образовать земельный участок площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), в соответствии с каталогом координат;

Каталог координат характерных точек з/у, реально выделяемого Василенко Л.Ю., площадью №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

8) под жилым трехэтажным домом, имеющим адресный ориентир: № принадлежащем на праве собственности Смыкову Тихону Демидовичу и образовать земельный участок площадью №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить, что настоящее решение является основанием для управление Росреестра по Краснодарскому краю принять заявление о постановке на Государственный Кадастровый Учёт и регистрации права муниципальной собственности земельных участков, образованных путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2) земельный участок площадью 295.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3) земельный участок площадью 296.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

5) земельный участок площадью 260.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

6) земельный участок площадью 382.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

7) земельный участок площадью 149.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

8) земельный участок площадью 209.00 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить, что настоящее решение является основанием для администрации города Сочи:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                судья