Решение по делу № 2-1979/2014 от 24.01.2014

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. М 777 АВ 93, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «КИА» г.р.з. К 102 АН 123, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КИА» г.р.з. К 102 АН 123, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в «Росгосстрах» полис серии ВВВ №0191230167.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК ЗАО «МАКС» полис серии ВВВ №0596785764.

В установленные законом сроки истец обратился в ЗАО «МАКС» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме <данные изъяты>

ФИО4 обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от 30.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, гос. пошлину <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать о страховой компании в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, штраф 50% от присужденной суммы, стоимость досудебной оценки <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты>, гос. пошлину <данные изъяты>

Представитель ЗАО «МАКС», просил в иске отказать, уменьшить сумму штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. М 777 АВ 93, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «КИА» г.р.з. К 102 АН 123, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КИА» г.р.з. К 102 АН 123, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК ЗАО «МАКС» полис серии ВВВ №0596785764.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленные законом сроки истец обратился в ЗАО «МАКС» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме <данные изъяты>

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 19.02.2014г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку просрочка в выплате составляет 129 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то размер неустойки будет равен: 101 800,41 х 8,25%/75 х 129 = <данные изъяты>

Однако, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (101 800, 41+5 000,00):2=<данные изъяты>

Однако, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу                    ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, оплату экспертизы – <данные изъяты>, нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> 41 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: