Решение по делу № 2-2670/2022 от 04.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 августа 2022 г. по делу № 2-2670/2022

43RS0002-01-2022-004575-33

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Злобиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на условиях, определенных договором. Ответчик по договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. 26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.

Письменный кредитный договор истцом не представлен, доказательств получения ответчиком денежных средств также не представлено.

Истец просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитному договору от 11.06.2013 за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 в размере 298 840,84 руб., в том числе: 102 449,18 руб. – основной долг, 9 756,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 185 885,02 руб.– проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы, расходы по уплате госпошлины в размере 6 188,41 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неуважительные.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ.

04.10.2021, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ от 06.09.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 55).

26.07.2022 после отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.79).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

23.10.2020 ООО КБ «Ренесанс Кредит»» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020 /1523 (л.д. 48-50).

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет / Счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4).

В соответствии с пунктом 3.2.3. этого же документа, Клиент вправе получить кредит на неотложные нужды через кассу Банка... Кредит может быть предоставлен Клиенту иным, согласованным Клиентом с Банком способом. При этом Кредит считается предоставленным Банком в момент зачисления Банком денежных средств на счет.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24 апреля 2008 № 318-П и действующего в период заключения кредитного договора с ответчиком) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.

В силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем расходные кассовые документы, подтверждающие фактическое получение ответчиком денежных средств из кассы Банка либо получение им выпущенной карты, в материалах дела не имеется. Выписка по лицевому счету ответчика за период с 11.06.2013 по 01.11.2016 таким документом не является, материалы дела такие доказательства также не содержат (л.д. 32-40).

Не может служить допустимым, истинным доказательство заключения сделки по кредитному договору некое письмо без даты, номера, расшифровки ФИО, его подписавшего о том, что банк заключил кредитный договор с ответчиком и предоставил ему денежные средства по кредиту. В данном письме указано на невозможность предоставления комплекта документов по кредитному договору (лд.13).

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

При этом, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования в адрес ответчика, получение или неполучение должником данного требования материалы дела не содержат, суд не имеет возможности проверить расчет, подлежащей взысканию с ответчика задолженности с анализом дат и сумм платежей с учетом указанного обстоятельства.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, невозможно определить как правильность исчисления срока исковой давности, так и сумм взыскания.

Суд неоднократно истцу предлагал представить копию и оригинал кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита, анкету заемщика, доказательства оплаты по договору уступки права требования, доказательства включения в кредитный договор условий о возможности переуступки прав кредитора иным лицам, указать дату, сумму, сведения о том, когда заемщик последний раз внес сумму в погашение кредита, доказательства получения/неполучения ответчиком уведомлений об уступке права требования о полном погашении долга, приложенные к иску без даты и номера документа (лд.1-5). Однако истец, получив определение о подготовке дела к судебному разбирательству, запрос суда в ходе отложения дела слушанием не представил суду запрашиваемые доказательства по делу.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суду не предоставлен кредитный договор, удостовериться в том, что в кредитном договоре содержится согласие заемщика с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иным лицам невозможно.

На основании изложенного и учитывая, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил для исследования судом в судебном заседании надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и предоставление ответчику заемных денежных средств, законных оснований для уступки права требования (согласие заемщика), суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Злобиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Председательствующий судья                  Л.А.Тимкина