Решение по делу № 22-5040/2022 от 29.11.2022

Судья первой инстанции Смирнов С.П.                     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Першина В.И., Сергеевой Г.Р., при ведении протокола секретарем Шмидт В.О., с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного Попова В.Г., путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Шпаковского М.Р.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Попова В.Г. и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю. на приговор Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов Владимир Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлены определенные ограничения на период отбывания ограничения свободы и решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Выслушав осужденного Попова В.Г., его защитника – адвоката Шпаковского М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Попов В.Г. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Попов В.Г. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с назначенным наказанием и статьей, по которой он признан виновным. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин Е.Ю. в интересах осужденного Попова В.Г. выражает несогласие с приговором суда, который, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что в основу приговора были положены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия, но не приняты его показания, которые он дал в судебном заседании, хотя в них имеются существенные противоречия. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевших, которые и были инициаторами конфликта с осужденным. Обращает внимание, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, тогда как стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что смертельный исход не наступил по независящим от воли осужденного обстоятельствам, а также того, что у осужденного имелся умысел на причинение смерти потерпевшим. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Попова В.Г. на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевших и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель К. просит оставить их без удовлетворения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попова В.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Попов В.Г. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевших П., В., свидетелей И., С., Е., Р., Б. каждого в своей части, которые подробно указали об известных им обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о возникшем конфликте между осужденным и потерпевшими, нанесении осужденным потерпевшим множественных ударов металлической трубой по голове и телу на лестничной клетке и о пресечении действий осужденного свидетелем И., кроме того, охарактеризовали осужденного и потерпевших.

Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Попова В.Г., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Попова В.Г. в совершенном преступлении, а именно на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, обнаружена и изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета, на полу и стенах обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде мазков и подтеков; при осмотре вышеуказанных предметов, а также одежды Попова В.Г., с применением специального технического средства «гемофан», были обнаружены следы биологического происхождения (крови); заключения судебных экспертиз, содержащих выводы об обнаруженных телесных повреждениях у В. и П., характере и механизме их образования, а именно открытых черепно-мозговых травм, переломов костей, причинивших, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возможности их образования в результате ударов изъятой металлической трубой.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Попова В.Г., данные в ходе судебного заседания, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом, показаниям потерпевших, свидетелей и объективным доказательствам.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания потерпевших, свидетелей, в том числе показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия, и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, а также о том, что он защищался от действий потерпевших и самостоятельно без постороннего вмешательства прекратил свои противоправные действия, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и объективным доказательствам.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Попова В.Г. в совершенном преступлении.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел осужденного Попова В.Г. был направлен именно на причинение смерти потерпевшим, о чем указывают характер и последовательность его действий, способ примененного насилия, опасного для жизни человека, выразившегося в нанесении потерпевшим металлической трубой многочисленных ударов со значительной силой по жизненно важной части тела – голове, а также по телу, сопровождая свои действия угрозами убийством.

При этом умысел Попова В.Г. на причинение смерти потерпевшим не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с вмешательством свидетеля И. и своевременным оказанием потерпевшим квалифицированной медицинской помощи.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного в покушении на убийство потерпевших, о наличии в действиях осужденного менее тяжкого состава преступления были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре с привидением надлежащих мотивов как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основанные на желании Попова В.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы стороны защиты о невиновности осужденного в покушении на убийство потерпевших, о неправильном толковании показаний свидетеля И., а также о том, что суд не учел заключение эксперта о наличии у осужденного телесных повреждений, образованных в результате действий потерпевших, являются способом защиты и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком, с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Тщательно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Попова В.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Психическое состояние осужденного Попова В.Г. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Попову В.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, наличие воинской награды.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Высказанные стороной защиты доводы о противоправности поведения потерпевших, что явилось поводом для преступления, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих, что инициатором конфликта выступил именно осужденный.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ст. 66 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Попову В.Г. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как строгий и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Попову В.Г. наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года в отношении Попова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова В.Г. и адвоката Золотухина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Д.Ю. Осипов

Судьи:                                               В.И. Першин

                                                                                                                    Г.Р. Сергеева