Решение по делу № 2-7651/2024 от 05.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                        <адрес>

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор микрозайма №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пеням, который отменен ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000,00 рублей, задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43200,00 рублей (ПП), задолженность по пеням – 1800,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044,25 рублей (ПУ) составляет 75999,27 рублей, с учетом полученных платежей после уступки права требования в размере 44.98 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные поле отмены указанного судебного приказа в сумме 44.98 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75999,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации. Причину неявки суду не сообщила. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает о получении ею микрозайма, не возражает против уплаты основного долга, остальные требования просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 24 недели – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 365% в год.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом и в полном объеме выполнила обязательства по договору, денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику в размере 30 000 рублей, доказательств обратному сторонами не представлено.

В нарушение условий договора ответчик допустила просрочку по внесению платежа и возврату полученного кредита, чем нарушила условия договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступила ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-23-07.21 (л.д. 17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044,25 рублей (ПУ) составляет 75999,27 рублей, с учетом полученных платежей после уступки права требования в размере 44.98 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные поле отмены судебного приказа.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Правопреемство ООО ПКО «РСВ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с представленным расчетом, в письменном отзыве указал о согласии с суммой основного долга, однако, в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом, произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом доказательств, опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75999,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей, а всего – 78 479,25 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2023 года.

Судья Абуталипов Р.Ш.