Решение по делу № 11-94/2022 от 25.04.2022

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022

мировой судья Мишунин А.В.

дело № 11-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Андрея Анатольевича к ООО «УК РЭМП УЖСК», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой ответчика АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2021,

установил:

решением мирового судьи исковые требования Щербинина А.А. к ООО «УК РЭМП УЖСК», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании излишне уплаченной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены, с первого ответчика взыскана излишне внесенная плата за содержание жилья – 753,72 рублей, госпошлина, со второго ответчика - излишне внесенная плата за услугу «горячее водоснабжение» - 2744,61 рублей, госпошлина.

С таким решением не согласился ответчик АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения исковых требований к данному ответчику отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, поскольку АО «ЕТК» не является исполнителем коммунальной услуги «ГВС», по заявленному иску – ненадлежащий ответчик, порядок уменьшения платы за некачественный коммунальный ресурс ГВС нарушен, поскольку установленный на вводе в дом общедомовой прибор учета параметров теплоносителя поверку не прошел, почасовые замеры температуры горячей воды в квартире конечного потребителя не производились, акты о нарушении качества за спорный период не составлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с января по ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являлось АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», которое оказало собственникам <адрес> вышеуказанную услугу ненадлежащего качества, недостаток заключился в несоответствующей нормативу температуре горячей воды.

Так, из представленных в дело карточек регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии, установленном на вводе в дом по адресу: <адрес>, следует, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года среднесуточная температура горячей воды, поставляемая в указанный дом была менее 60 градусов Цельсия, уменьшение превысило 3 градуса.

Установив факт передачи собственниками квартиры № истцу права требования взыскания уплаченной суммы за некачественную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья на основании представленных истцом и не оспоренных ответчиком расчетов размера уменьшения платы за некачественную услугу ГВС, карточек регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии за вышеуказанный период пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскал с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» уплаченную сумму 2744,61 рублей за услугу «горячее водоснабжение», расходы по уплате государственной пошлины.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о том, что в спорных правоотношениях он выступает ресурсоснабжающей организацией и не имеет статус исполнителя услуги горячего водоснабжения, судом апелляционной инстанции проверены и подтверждение не нашли.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений абзаца семнадцатого пункта 2 указанных Правил N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354).

Как следует из Письма Минстроя России от 22.01.2019 № 1324 -ОО/06 "О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению", в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанного положения:

- в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода (таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом);

- в многоквартирном доме, в котором расположено оборудование, с помощью которого приготавливается горячая вода, но такое оборудование не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, признается централизованная система горячего водоснабжения, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть как лицо, управляющее многоквартирным домом, так и ресурсоснабжающая организация, осуществляющая производство горячей воды в многоквартирном доме. В указанном случае между теплоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг может быть заключен договор горячего водоснабжения в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ ).

Таким образом, юридическое значение для данного спора имеет тип подключения дома к сетям теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, место приготовления (нагрева) горячей воды (в границах многоквартирного дома или за его пределами), наличие в составе общего имущества многоквартирного дома оборудования для производства горячей воды (путем использования тепловой энергии для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения).

Данные юридически значимые обстоятельства мировым судьей не выяснялись, вопрос о представлении доказательств в подтверждение данных обстоятельств на обсуждение сторон не ставился, доводы ответчика о том, кто в спорный период являлся исполнителем горячего водоснабжения, мировой судья не проверил.

Между тем, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции, оформленным в протокольной форме, в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты новые доказательства - ответы ООО УК «РЭМП УЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда апелляционной инстанции, договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, данные об установленных приборах учета в квартире № № паспорт на теплосчетчик, письмо ЕМУП «Тепловые сети» о выдаче технических условий на установку коммерческих приборов учета, бланк платежной квитанции с начислениями по квартире № №, технический проект ООО Предприятие Ирбис» на узел коммерческого учета.

Из вышеуказанных доказательств установлено следующее.

Тепловая энергия и горячая вода в дом по адресу: <адрес>, поступают по изолированным друг от друга трубопроводам от котельной АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» через центральный тепловой пункт по адресу: <адрес>, который расположен за пределами данного дома, находится в эксплуатации этой же организации, предназначен для обслуживания более двадцати домов.

Таким образом, система горячего водоснабжения дома по адресу: <адрес>, является централизованной, данный дом присоединен к тепловым сетям по закрытой схеме теплоснабжения, теплоноситель используется напрямую для нужд горячего водоснабжения жильцов данного дома, без отбора горячей воды из тепловой сети, приготовление (нагрев) горячей воды внутри дома не производится. Учет показателей теплоносителя (горячей воды) производится по прибору, установленному вне границ многоквартирного дома. Лицом, осуществляющим нагрев и подачу в дом горячей воды, является АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», которое при приготовлении данной услуги общее оборудование многоквартирного дома не использует, поставляет ресурс в готовом виде, взимает с жителей дома плату за него. Данные факты АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» не оспаривались.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По сообщениям ответчиков, представленным в суд апелляционной инстанции, договор ресурсоснабжения на поставку горячей воды между ООО УК «РЭМП УЖСК» и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» до начала спорного периода расторгнут. Представленный в суд апелляционной инстанции договор горячего водоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РЭМП УЖСК» и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» регламентирует правоотношения ответчиков по поставке горячей воды на общедомовые нужды и вопросы индивидуального потребления данного коммунального ресурса не регулирует. С ДД.ММ.ГГГГ поставка горячей воды в квартиры данного дома выполняется АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» по прямым договорам с собственниками, заключенным по факту предоставления коммунальной услуги, без письменного оформления. Управляющая организация многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - ООО УК «РЭМП УЖСК» самостоятельным приготовлением горячей воды для поставки жителям данного дома не занимается, плату за данный коммунальный ресурс с пользователей не взимает, в платежных квитанциях как исполнитель горячего водоснабжения индивидуального потребления в спорный период не значилось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в правоотношениях по поставке горячей воды в квартиру по адресу: <адрес> АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» является исполнителем данной коммунальной услуги и надлежащим ответчиком по требованию истца о перерасчете платы за нее в связи с ненадлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истцом представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии, которые являются надлежащими доказательствами несоответствия качества поданной в квартиру № горячей воды в части температуры в спорный период. Доводы АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» об отсутствии документов о поверке прибора коммерческого учета не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных им данных, доказательства его неисправности не представлены. До обращения истца с настоящим иском в суд АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в расчетах с ООО УК «РЭМП УЖСК» показатели данного узла коммерческого учета теплоносителя принимало, то есть считало прибор пригодным.

Ссылки АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» на нарушение процедуры фиксации качества горячей воды ввиду отсутствия измерений в жилом помещении конечного потребителя, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Учитывая, что в спорный период горячая вода подана в многоквартирный дом в готовом виде и внутри дома не трансформировалась, зафиксированная узлом коммерческого учета теплоносителя недостаточная температура горячей воды на вводе в дом не может иметь более высокие температурные характеристики в отдельной квартире данного дома, в связи с чем выполнение почасовых замеров температуры горячей воды внутри помещения квартиры № в данном конкретном случае не требовалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено. Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2021 по делу по иску Щербинина Андрея Анатольевича к ООО «УК РЭМП УЖСК», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк