Решение по делу № 2-169/2021 от 29.07.2021

                                                                                              Дело №

                                                                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2021 года                                                       р.п. Сосновоборск                                                                                                  

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нордсервис» к Климчук Марии Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

           ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что Климчук Мария Олеговна имеет в собственности 1\5 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Истец ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>, на основании договора № управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилого помещения от 28.09.2018 года. ООО «Нордсервис» исправно исполнял условия договора, а ответчик Климчук М.О. свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, о чем свидетельствует задолженность по лицевому счету собственника жилого помещения. В частности за период 01.02.2016 года по 31.10.2018 года задолженность составляет 55375,38 рублей, за период с 01.04.2019 года по 31.10.2020 года в размере 22190,60 рублей. На указанную задолженность начислена пеня за период с 11.03.2016 года по 13.11.2018 года в размере 33861, 64 рубль, за период с 11.05.2019 года по 11.11.2020 года в размере 1632,02 рубля. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность и пеню, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791,80 рубль.

           Определением суда от 18.08.2021 года в качестве третьих лиц по делу привлечены: мать ответчика - Овчинникова Татьяна Николаевна, брат ответчика - Артамонов Владимир Олегович, брат ответчика - Овчинников Денис Николаевич брат ответчика, брат ответчика - Овчинников Борис Николаевич, которые являются сособственниками жилого помещения по 1\5 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>.

           Истец ООО «Нордсервис» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

           Ответчик Климчук М.О. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что никаких квитанций от истца на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не получала. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просит снизить размере начисленной пени (неустойки).

          Третье лицо - Овчинникова Т.Н. в судебном заседании согласилась с мнением дочери Климчук М.О..

          Третьи лица - Артамонов В.О., Овчинников Д.Н., Овчинников Б.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

          Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности и установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований, Климчук М.О. ссылается на не проживание в жилом помещении, не оспаривая факта того, что оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период не производила, не оспаривая наличие у неё обязанности по оплате содержания жилья, просит применить срок исковой давности.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «ж» настоящих Правил.

    Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

    Приведенные нормы свидетельствуют о том, что не использование собственником жилого помещения не освобождает его от обязанности оплачивать в любом случае услуги за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление.

    Кроме этого согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

     Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

    В соответствии с п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении, а также прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

     К документам, подтверждающим продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, относится, в частности, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия (п. 93 Правил).

     Доказательств того, что соответствующее заявление о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей Климчук М.О. подавалось в ООО «Нордсервис», суду не представлено.

    Судом установлено, что Климчук М.О. является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по данным истца за период: с 01.02.2016 года по 31.10.2018 года (включительно) составила 55375,38 рублей; с 01.04.2019 года по 31.10.2020 года составила 22190, 60 рублей; пени за период 11.03.2016 года по 13.11.2018 года -33681,64 рубль; пени за период с 11.05.2019 года по 11.11.2020 года - 1632,02 рубля.

    Заявление на выдачу приказа подано 12.12.2017 года. Судебным приказом судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12.12.2017 года по производству взыскана с Климчук М.О. в пользу ООО «Нордсервис» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.02.2016 года по 31.10.2017 года в размере 67707, 82 рублей, пени 8928,04 рублей (т.2 л.д. 158).

Определением судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 04.03.2021 года судебный приказ судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12.12.2017 года отменен (т.2 л.д. 168).

    Заявление на выдачу приказа подано 13.12.2018 года. Судебным приказом судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 13.12.2018 года по производству взыскана с Климчук М.О. в пользу ООО «Нордсервис» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года в размере 21539,40 рублей, пени 1542,03 рубля (т.2 л.д. 175).

Определением судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 28.03.2019 года судебный приказ судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 13.12.2018 года отменен (т.2 л.д.182).

Заявление на выдачу приказа подано 30.10.2020 года. Судебным приказом судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 01.12.2020 года по производству взыскана с Климчук М.О. в пользу ООО «Нордсервис» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2019 года по 31.10.2020 года в размере 22190,60 рублей (т.2 л.д. 189).

Определением судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 04.03.2021 года судебный приказ судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 01.12.2020 года отменен (т.2 л.д. 197).

Истец обратился в Сосновоборский районный суд с настоящим иском и иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги 19.07.2021 года.

    Доказательства о погашении задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

     Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Руководствуясь ст. ст. 196, 199 - 200 ГК РФ суд, учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о том, что срок исковой давности с 01.11.2017 по 30.06.2018 истцом пропущен, в связи с чем, взыскание задолженности за плату жилого помещения и коммунальные услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года, срок исковой давности которого не истек.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, за истечением пропущенного срока исковой давности, по плате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 01.02.2016 года по 01.11.2017 года, с 01.07.2018 года 31.10.2018 года задолженность составляет 41082,42 рубля; за период с 01.04.2020 года по 31.10.2020 года в размере 22190,60 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с Климчук М.О. в пользу ООО «Нордсервис».

    Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным, контрольный расчет ответчиком не представлен.

    При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры пени за период с 11.03.2016 года по 13.11.2018 года в размере 33861,64 рубль и за период с 11.05.2019 года по 11.11.2020 года в размере 1632,02 рубля являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, пеня подлежит снижению.

    Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, имеющее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию пени по двум вышеуказанным периодам до 3000 рублей.

    Доводы ответчика о неполучение квитанций ООО «Нордсервис» на оплату жилищно-коммунальных услуг суд считает несостоятельными, так как их доставление производится по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>, либо адресу указанному потребителем услуг. Доказательств того, что ответчица сообщала истцу о месте своего фактического проживания с 01.02.2016 года суду не представлено. Причина непроживания Климчук М.О. в данном жилом помещении не освобождает ее от внесения соответствующих платежей во исполнение возложенной на нее законом обязанности.      

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2188,19 рублей.

    Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

    На основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

     ООО «Нордсервис» при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №2335 от 18.06.2021 года в размере 3791,80 рублей, следовало заплатить 3461,19 рубль, Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330,61 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:                                                           

Исковые требования ООО «Нордсервис» к Климчук Марии Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Климчук Марии Олеговны в пользу ООО «Нордсервис» плату за жилое помещение и коммунальные услуги: за период 01.02.2016 года по 01.11.2017 года, с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года, в размере 41082,42 рубля; за период 01.04.2020 года по 31.10.2020 года в размере 22190,60 рублей; пени в размере 3000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,19 рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области возвратить ООО «Нордсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330,61 рублей, согласно платежному поручению №2335 от 18.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Сосновоборский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021 года.

           Председательствующий                подпись              А.Н. Демин