Решение по делу № 2-1701/2013 от 03.12.2012

Дело № 2-1701/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1, ее представителя и представителя ФИО5 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов на 21 км. Автодороги <адрес> РБ, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 21124 г.н. №) в пути следования, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии обгоняющих транспортных средствах, повернув налево, совершила столкновение с автомобилем марки «Лада-Калина» 111740, г.н. № под управлением собственника автомобиля ФИО5, находившейся в процессе обгона. После столкновения с автомобилем под управлением ФИО2, автомобиль под управлением ФИО5, потеряв управление, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «Москвич 412», г.н. №, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП истец, будучи пассажиром автомобиля под управлением ФИО5, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика ФИО2 установлена постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившего в законную силу в соответствии с решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали у истца вред здоровью средней тяжести. Причиненный своими противоправными действиями моральный ущерб, ответчик до настоящего времени не возместил. Последствием ДТП являлось то, что истица испытывала тяжелые и мучительные боли, которые истец оценивает в 200000 рублей. Исходя из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник в следствии не преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования уточнила о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, взыскав госпошлину в доход государства с ответчика, дополнив в обоснование доводов о несогласии с заключением судмедэксперта по мотивам длительности лечения и тяжести полученной травмы и последствий.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, с выводами эксперта согласилась, показала об отсутствии мирового соглашения, согласна снизить требования морального вреда до 60000 рублей при завершении дела мировым соглашением.

Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, что вина ФИО2 доказана. Доказательства, представленные ответчиком были предметом судебного разбирательства. С учетом того, что истица до сих пор несет моральные страдания, учитывая судебное решение о взыскании в пользу собственника автомобиля материального ущерба, в т.ч. со страховой компании ответчика, просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в части, просит учесть, что в ДТП виновна не только ФИО2, но и ФИО10, учесть, что его доверительница не работает, материальное положение ее, а также судебную практику при удовлетворении морального вреда при средней тяжести вреда здоровью, взыскать разумную сумму морального вреда. Предлагали завершить дело мировым соглашением в сумме 40000-45 000 рублей, однако мировое соглашение не достигнуто.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в отсутствие третьих лиц ввиду надлежащего их извещения, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, медицинские документы истца, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 на 21 км. автодороги <адрес> – <адрес> РБ, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ21124 г.н. №, в нарушении п.8.1, 8.2 правил дорожного движения, в пути следования при повороте на лево, не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии обгоняющих транспортных средств, повернув налево, совершила столкновение с автомобилем Лада Калина 111740 г.н. № под управлением ФИО5, находившейся в процессе обгона. После столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 автомобиль под управлением ФИО5 потеряв управление, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «Москвич» 412 г.н. №, принадлежащим ФИО6 В результате столкновения пассажирке автомобиля под управлением ФИО5 – ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу.В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиков в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № выполненного на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом анализа указанных обстоятельств, данных медицинской документации и физикального обследования: данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного (осматриваемого) лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.), и в соответствии с поставленными вопросами, заключено, что у ФИО1 имели место повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью Средней тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Последнее в данном случае не установлено, доказательств не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенное, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, управляя на законном основании /на основании доверенности/ источником повышенной опасности, являясь лицом, причинившим вред, ответчика и его материальное положение, характер действий после ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, а также характер и тяжесть полученных телесных повреждений истцом, последствия, в том числе связанные с индивидуальными особенностями истца, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 45 000 рублей, тем самым частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд, т.е. в размере 200 рублей согласно ст. 333.20 НК РФ, судебные расходы за составление иска в сумме 2000 рублей – в пользу истца, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в возмещение морального вреда в размере 45 000 /сорок тысяч/ рублей, расходы по составлению иска в размере 2000 рублей, всего 47000 /сорок семь тысяч/ рублей и госпошлину в доход государства в размере 200 /двести/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Стройкова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>