Решение по делу № 2-868/2020 от 17.07.2020

Мотивированное решение составлено 07.12.2020 г. Дело № 2-868/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000960-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 г. в размере 25 636 руб. 68 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 969 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что 24.07.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 270 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере в соответствии с графиком погашения; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 27.05.2020 г. сумма основного просроченного долга составила 10050 руб. 80 коп., просроченные проценты – 13359 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2072 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 154 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Истцу не удалось установить круг наследников.

26.08.2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Халин С.А., Халина Л.В., Алексеева Ю.А.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Халина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части уплаты основного долга, пояснила, что о кредите мужа узнала незадолго до его смерти. Наследниками после смерти ФИО1 являются она, сын Халин С.А. и дочь Алексеева Ю.А.. Наследством является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Свидетельство о праве наследство она получила, регистрировали или нет свое право дети ей неизвестно.

Ответчик Алексеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, указала, что наследство после смерти отца она не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк, поскольку срок исполнения кредитного договора заканчивался 24.07.2014 г., следовательно, срок исковой давности начал течь 25.07.2014 г. и истек 25.07.2017 г.

Ответчик Халин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Нотариус Тутаевского нотариального округа Рыкалова В.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав ответчика Халину Л.В., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 15 270 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование истца, которым открытое акционерное общество "Сбербанк России" переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование - ПАО "Сбербанк России".

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 24.07.2013 года по 22.06.2020 года банк свою обязанность выполнил, предоставил ФИО1 кредит в размере 15 270 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как следует из сообщения нотариуса Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. и копий материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство, являются в <данные изъяты> доле каждый: сын Халин С.А., жена Халина Л.В., дочь Алексеева Ю.А. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Халина Л.В. и Халин С.А. получили свидетельства о праве на наследство, Алексеева Ю.А. свидетельство еще не получала.

Доводы ответчика Алексеевой Ю.А. о том, что она не приняла наследство после смерти отца, являются несостоятельными, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением от 16 июня 2014 г. о принятии ею наследства.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1., принявшими наследство являются Халина Л.В., Халин С.А. и Алексеева Ю.А.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Тутаевского городского суда от 18.09.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № Сбербанка РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу 04.10.2014 г.

В связи с изложенным, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 25.07.2014г., течение срока прекратилось в связи с обращением истца в суд с иском о взыскании задолженности, т.е. с 15.08.2014 г. по 04.10.2014 г. После вступления определения суда о прекращении производства по делу в законную силу, течение срока исковой давности возобновлено и окончено 15.09.2017 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.07.2020г., то есть после 15.09.2017 г.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, также не представлено сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика Алексеевой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Алексеевой Ю.А. и отказывает в их удовлетворении.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку ответчиками Халиной Л.В. и Халиным С.А. не заявлено о пропуске срока исковой давности, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредиту был внесен 24.11.2013 г., после смерти заемщика - 18.12.2013 г., платежи в счет погашения кредита не производились, что повлекло образование задолженности.

По представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору на 27.05.2020 года составила 25 636 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 10050 руб. 80 коп., проценты – 13359 руб. 07 коп., неустойка – 2226 руб. 81 коп. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга проверен судом и представляется правильным, ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Доводы ответчика Халиной Л.В. о необходимости погашения ею только задолженности по основному долгу, не основаны на законе.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 2226 руб. 81 коп. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 969 руб. 10 коп. подтверждены платежным поручением, и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков по 484 руб. 55 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Халиной Л.В., Халина С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 года по состоянию на 27.05.2020 г. в общем размере 25636 рублей 68 копеек, включая 10050 рублей 80 копеек – основной долг, 13359 рублей 07 копеек – проценты, 2072 рубля 78 копеек – неустойку на просроченный основной долг, 154 рубля 03 копейки – неустойку на просроченные проценты.

Взыскать с Халиной Л.В., Халина С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по 484 рубля 55 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров