Решение по делу № 33-2125/2023 от 08.02.2023

Судья Шулико О.С. Дело № 33-2125/2023 (№2-2125/2022)

25RS0010-01-2022-004219-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатина ФИО10 к администрации Находкинского городского округа о признании права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Находкинского городского округа – Боговаровой ФИО11 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,    

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав возражения представителя истца – Бахваловой ФИО12, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Саломатин ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Фактически данное жилое помещение представляет собой часть (блок) одноэтажного жилого дома на четырех хозяев, в связи с чем, Саломатин ФИО14 ранее обращался в администрацию НГО с заявлением об оформлении прав на земельный участок под данным объектом. Однако Саломатину ФИО15 24.06.2021 г. было отказано в оформлении прав на земельный участок, в обоснование принятого решения указано, что принадлежащее истцу жилье имеет статус «квартира», а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне памятника природы краевого значения .... Вступившим в законную силу 12.11.2021 г. решением Находкинского городского суда от 04.10.2021 г. по делу № 2-2764/2021 квартира № №, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер № №, расположенная по <адрес>, признана частью (блоком) здания (жилого дома блокированной застройки). 31 января 2022 года в данные государственного кадастрового учета Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, а именно - статус жилья изменен с «квартира» на «часть (блок) здания (жилого дома блокированной застройки)». Однако уведомлением от 26.05.2022 г. Саломатину ФИО16 было вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование принятого решения ответчик вновь сослался на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, указав в качестве основания для отказа п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Памятник природы регионального значения ... и его охранная зона созданы решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов N № от 29.11.1974 года "О признании водных объектов Приморского края памятниками природы" без изъятия земельных участков из оборота, запрет на предоставление земельных участков для эксплуатации существующих строений режимом охраной зоны не предусмотрен. При этом собственникам других помещений в этом же доме (квартир № № и № соответственно, как частей жилого дома блокированной застройки) ответчик ранее передал в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 205 кв.м соответственно. Полагая, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, в данном случае - в охранной зоне памятника природы регионального значения ..., Саломатин ФИО17 просил суд признать за ним право на получение в собственность земельного участка площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в пределах границ, указанных в иске. Просил суд, в случае удовлетворения иска, указать в резолютивной части решения, что последнее является основанием для предварительного согласования администрацией Находкинского городского округа предоставления земельного участка, в координатах, указанных в п.1 требований настоящего искового заявления, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, в собственность для эксплуатации части жилого дома.

Истец Саломатин ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Саломатина ФИО19 - Бахвалова ФИО20, в судебном заседании пункт 1 просительной части иска поддержала, уточнив его в части координат участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка. Требования в части указать в резолютивной части решения, что последнее является основанием для предварительного согласования администрацией Находкинского городского округа предоставления земельного участка, в координатах, указанных в п.1 требований настоящего искового заявления, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, в собственность для эксплуатации части жилого дома, не поддержала.

Представитель администрации НГО в судебном заседании исковые требования не признал, изложив доводы в письменных возражениях на иск.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал за Саломатиным ФИО21 право на получение в собственность земельного участка площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в пределах границ в уточненных истцом координатах. Исковые требования Саломатина ФИО22 к администрации Находкинского городского округа об указании в резолютивной части решения, что последнее является основанием для предварительного согласования администрацией НГО предоставления земельного участка, в координатах, указанных в п. 1 требований настоящего искового заявления, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, в собственность для эксплуатации части жилого дома – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель ответчика, в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Саломатину ФИО23 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Вступившим в законную силу 12.11.2021 решением Находкинского городского суда от 04.10.2021 г. по делу № 2-2764/2021 - квартира № №, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер № №, расположенная по <адрес> края и принадлежащая Саломатину ФИО24, признана частью (блоком) здания (жилого дома блокированной застройки). (л.д.23-25)

31 января 2022 года в данные государственного кадастрового учета Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, а именно - статус принадлежащего истцу жилья изменен с «квартира» на «часть (блок) здания (жилого дома блокированной застройки)».

Согласно сведениям из ЕГРН, собственники бывших квартир № № и № в указанном доме, а в настоящий момент - частей жилого дома блокированной застройки, являются собственниками земельных участков под ними расположенных, с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м и кадастровым номером №, площадью 205 кв.м соответственно. (л.д.28-37)

5 мая 2022 года истец обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему вышеуказанного земельного участка в собственность для эксплуатации части жилого дома, в удовлетворении которого 26 мая 2022 года ему было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне памятника природы краевого значения .... (л.д.26-27)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Саломатина ФИО25, суд первой инстанции принял во внимание, что администрация Находкинского городского округа в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов" утвержденным Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.04.2020 года № № предоставляет муниципальную услугу - предоставление земельных участков в аренду или собственность без торгов и то обстоятельство, что жилой дом, в котором расположены 4 части (блокированная застройка), уже частично расположен на земельных участках, которые получили именно в собственность от администрации г.Находка собственники бывших квартир № и №, пришёл к выводу о признании за истцом права на получение в собственность вышеуказанного земельного участка в названных истцом уточненных координатах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность по основанию, указанному в пункте 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в охранной зоне природного объекта (памятника природы краевого значения <адрес>), участок ограничен в обороте, приватизация такого участка недопустима, а также ссылки Администрации Находкинского городского округа на запрет деятельности, оказывающей негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых территорий, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) является одним видов зон с особыми условиями использования территорий; в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливается для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом памятники природы регионального значения, их охранные зоны не указаны в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации как изъятые из оборота.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 505-ФЗ) гласит, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, земельные участки, занятые памятниками природы, являясь особо охраняемой природной территорией, не являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющей правовой режим охраны природных объектов, установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

При этом в статье 1 названного Федерального закона, называющей основные используемые в нем понятия, определено, что негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Аналогичные предписания содержатся и в статье 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы; собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Памятник природы регионального значения ... и его охранная зона созданы решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов N № от 29 ноября 1974 года "О признании водных объектов Приморского края памятниками природы" без изъятия земельных участков из оборота, запрет на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов не предусмотрен.

Кроме этого, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе охранных зон памятников природы. Такие земельные участки также не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

С учетом приведенного правового регулирования, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, в данном случае охранной зоне памятника природы регионального значения ...

В этой связи истцу, являющемуся собственником расположенного на нём объекта недвижимости, не может быть отказано в предоставлении данного земельного участка в пользование на праве собственности, тем более, что иным собственником в данном доме земельные участки уже предоставлены в собственность под их частью жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы администрации Находкинского городского округа Приморского края, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как в отношении земель, находящихся в особо охраняемой зоне установлен запрет на их передачу из государственной или муниципальной собственности в собственность третьих лиц основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения Находкинского городского суда Приморского края по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Находкинского городского округа – Боговаровой ФИО26, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2023.