Решение по делу № 2-1640/2021 от 20.04.2021

Дело 2-1640/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        18 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Александровны к Морозову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Морозову А.С. в котором просила суд признать Морозова Александра Сергеевича утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес. Обязать уполномоченный орган Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области снять с регистрационного учета Морозова Александра Сергеевича из квартиры по адресу: адрес

Впоследствии истец отказалась от части исковых требований об обязании уполномоченного органа Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области снять с регистрационного учета Морозова Александра Сергеевича из квартиры по адресу: адрес

Отказ принят судом о чем вынесено определение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, р.адрес. В данной квартире зарегистрирован Ответчик.

дата между истцом и Ответчиком был заключен брак.

дата брак между истцом и Морозовым А.С. расторгнут в судебном порядке.

дата Ответчик совершил дарение принадлежавших ему иные данные долей квартире по вышеуказанному адресу в пользу детей Ф.И.О.6 дата г.р. Ф.И.О.7 дата г.р.

При этом с дата года Ответчик перестал проживать в указанной квартире, его личные вещи также в квартире отсутствуют.

Бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг в полном объеме продолжает нести истец, как собственник указанной квартиры. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимал и не принимает.

На момент подачи искового заявления Ответчик не снялся с постоянного регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес и продолжает быть та зарегистрированным по месту жительства, фактически в квартире не проживая.

На неоднократные просьбы снятся с постоянного регистрационного учета Ответчик игнорирует, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд.

Истец Морозова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Морозова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, р.адрес.

дата Ответчик совершил дарение принадлежавших ему иные данные долей квартире по вышеуказанному адресу в пользу детей Морозова И.А дата г.р. Морозовой Н.А. дата г.р.

дата брак между мной и Морозовым А.С. расторгнут в судебном порядке.

Ответчик Морозов А.С. был зарегистрирован по адресу: р.адрес как супруг Морозовой Т.А.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, р.адрес, ответчик по месту регистрации не проживает, выехал добровольно, общего хозяйства не ведет, совместно не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата номер, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Те же положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер.

Таким образом, постановка и снятие с регистрационного учёта лиц на территории Советского района г. Волгограда входит в компетенцию Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области и является административным актом. Снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Морозова Александра Сергеевича, дата года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Морозова Александра Сергеевича, дата года рождения,, уроженца адрес с регистрационного учета по адресу: адрес, р.адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                          О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                          О.В. Матюхина