Решение по делу № 2-281/2022 (2-2606/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-281/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-004392-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                                 Плотниковой В.С.,

с участием представителя истца –Кропотиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 оглы к ФИО6 б индексации присужденных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: ОСП по г. ФИО7 по <адрес>,

установил:

В октябре 2021 года ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере 27150 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218,88 долларов США и расходы на уплату государственной пошлины в размере 18461 руб.

В обоснование требований указал, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы взыскано 40000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1527 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а всего 41527 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа и взыскана государственная пошлина в размере 21767 рублей. Решение не исполнено. Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 395, 809, 812, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить и взыскать в его пользу индексацию присужденной судом суммы в размере 56232,39 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379569,38 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 70001 руб. и расходы на услуги юриста в размере 28000 рублей.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. ФИО7 по <адрес>.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО13, которая исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела суду не направил.

Представитель третьего лица направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание, ответчик не обеспечили явку своего представителя, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 оглы и ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО5 оглы удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы 40000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1527 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а всего 41527 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 оглы и в удовлетворении иска к ФИО2 – отказать. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы государственную пошлину в размере 21767 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта, Отделом судебных приставов по г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 2788295,7 рублей в валюте по ОКВ:643.

Истец в исковом заявлении просит проиндексировать присужденные по решению суда суммы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции.

Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, суд считает, что денежные средства, подлежащие взысканию в иностранной валюте, индексации не подлежат, поскольку убытков от инфляции рубля в данном случае у взыскателя не может быть по определению.

Взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае долларах США, само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса доллара по отношению к рублю. Также денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США, проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США к потребительским ценам в Российской Федерации не имеется.

Поскольку доллар США не является платежным средством на территории Республики Крым, инфляционные процессы в РФ не отражают ее реальной покупательной способности, следовательно, сумма долга, взысканная в иностранной валюте, не может быть проиндексирована на основании ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО5 об индексации денежных средств, взысканных судом в иностранной валюте.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, следует, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму долга из расчета 56232,39 рубля задолженности.

С данным расчетом суд не может согласиться.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО6 процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному ОСП по г. ФИО14 расчету погашения задолженности, ФИО6 частично погасил задолженность по решению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3000 рублей, что по курсу на дату платежа составило 40,46 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1000 рублей, что по курсу на дату платежа составило 13,51 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1500 рублей, что по курсу на дату платежа составило 20,16 долларов США).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО4 «ФИО4».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Согласно информации Банка России, информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации публиковалась в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года. Из информационного письма Банка России от 29 июля 2016 года следует, что Банк России с 01 августа 2016 года прекращает публикацию средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в иностранной валюте, следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в деле сведений о таких ставках одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, следует исходить из самой поздней из опубликованных Банком России ставок.

Таким образом, в расчете процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что иные проценты не установлены договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии опубликованных на официальном сайте Банка России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте следует применять самую позднюю такую ставку, а при ее отсутствии, исходя из ставок по краткосрочным вкладам физических лиц одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Учитывая вышеприведенные правила расчета, суд пришел к выводу о взыскании процентов по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), сумма которых (с учетом округления) составляет 1302,72 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, исходя из следующего.

Сумма долга составляет 40000 долларов США, период, за который подлежат взысканию проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола (на день вынесения решения суда, с учетом погашенной суммы долга), составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 40 000 $, c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 40 000 x 26 x 1,29% / 365 = 36,76 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 40 000 x 42 x 1,29% / 365 = 59,38 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 40 000 x 49 x 1,29% / 365 = 69,27 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 40 000 x 49 x 1,29% / 365 = 69,27 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 40 000 x 16 x 1,29% / 365 = 22,62 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 40 000 x 40 x 1,29% / 366 = 56,39 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 40 000 x 77 x 1,29% / 366 = 108,56 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 40 000 x 56 x 1,29% / 366 = 78,95 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 40 000 x 35 x 1,29% / 366 = 49,34 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.): 40 000 x 122 x 1,29% / 366 = 172 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 39 979,84 x 36 x 1,29% / 366 = 50,73 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 39 979,84 x 80 x 1,29% / 365 = 113,04 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 39 979,84 x 35 x 1,29% / 365 = 49,45 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 39 979,84 x 16 x 1,29% / 365 = 22,61 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 39 939,38 x 34 x 1,29% / 365 = 47,99 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 39 939,38 x 41 x 1,29% / 365 = 57,87 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 39 939,38 x 36 x 1,29% / 365 = 50,82 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 39 925,87 x 13 x 1,29% / 365 = 18,34 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 39 925,87 x 42 x 1,29% / 365 = 59,27 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 39 925,87 x 56 x 1,29% / 365 = 79,02 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 39 925,87 x 22 x 1,29% / 365 = 31,04 $Итого: 1 302,72 $

Иных сведений суду сторонами не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных исковых требований), и, учитывая установленную судом сумму задолженности, периоды ее погашения, проценты, подлежащие взысканию на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иностранной валюте составляют 1302,72 долларов США.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей и на представителя в суде в размере 28000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств понесенных расходов на представителя в размере 28000 рублей суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, о взыскании которой с ФИО6 просит истец, не подтверждена документально, следовательно, не подлежит взысканию.

Судом установлено, что при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Присужденная судом сумма в иностранной валюте составляют 1302,72 долларов США, что на дату вынесения решения суда по курсу 74,2926 рубля за 1 доллар США эквивалентно 96782,45 рубля.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, в пределах заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3103,47 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1302,72 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 оглы государственную пошлину в размере 3103,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 оглы к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Е.В. Тимохина