Решение по делу № 2-4285/2016 от 02.06.2016

дело №2-4285/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнерство» к ФИО, третье лицо ФИО об освобождении залогового имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнерство» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество является залогодержателем земельного участка площадью 317 кв.м., находящегося по адресу <...>, <...> и расположенного на нем жилого дома с правом регистрации проживания по договору залога №/з-1 от 19.12.2009 г, заключенным между ООО «Партнерство» и ответчиком, в соответствии с которым указанное имущество обеспечивает исполнение по договорам займа.

Вместе с тем, в рамках иного гражданского дела по иску ФИО к ФИО, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010 наложен арест на указанные объекты недвижимости. В настоящее время арест залогового имущества нарушает права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного ООО «Партнерство» просило суд снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010, на жилой дом, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 317 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <...>, <...>

    В судебном заседании представитель истца Боровик К.А., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, повторила, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

    В судебном заседании представитель ответчика Лещенко А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.12.2009 заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок площадью 317 кв.м., находящегося по адресу <...> <...>, <...> и расположенный на нем жилой дом площадью 259, 4 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по РО 24.12.2009.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010, на жилой дом, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 317 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <...>, <...> наложен арест, что следует из выписок ЕГРП по состоянию на 11.02.2016, представленных в материалы дела.

Указанное определение суда вынесено в рамках обеспечения заявленных ФИО исковых требований к ФИО

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного толкования прямо следует, что не владеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

На основании указанных положений ООО «Партнёрство» заявлен иск об освобождении спорного залогового имущества от ареста.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, у третьего лица по настоящему делу ФИО отсутствуют преимущества перед ООО «Партнерство» в удовлетворении заявленных к ФИО требований, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Партнерство» к ФИО, третье лицо ФИО об освобождении залогового имущества от ареста удовлетворить

    Освободить от ареста земельный участок № площадью 317 кв.м. по адресу <...>, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 259, 4 кв.м. условный №. по адресу <...> по определению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья: