Решение по делу № 1-458/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-458-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Одинаева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОСТОВА А.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Ростов похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Ростов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, используя полученную от ФИО1 принадлежащую тому банковскую карту, через банкомат похитил с картсчета принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 14800 рублей, за снятие которых была начислена комиссия в размере 444 рубля и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 71 рубль 42 копейки, всего причинив ФИО1 ущерб в размере 15315 рублей 42 копейки.

Похищенными деньгами Ростов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Ростова, наличие у него ..., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, ...

Оснований для назначения наказания Ростову в соответствии со ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Ростов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РОСТОВА А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ростова в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 15315 (пятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 42 копейки.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –