Решение от 11.11.2014 по делу № 2-4571/2014 от 15.09.2014

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, выселении,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, выселении.

В обоснование иска истец указывал, что на основании договора аренды № XXX от XX.XX.XXXX ответчик занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 6 ... однако, в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляет платежи по арендной плате, в результате чего за период XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании п. 5.2 договора аренды за просрочку перечисления арендной платы арендатор должен опалить пени в размере 0,15 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>.

Указанную сумму задолженности, а также сумму пени КУГИ просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика, Клубников А.Э., действующий на основании доверенности № ... от XX.XX.XXXX сроком на 30 лет (л.д. 63-64), в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как задолженность ответчиком полностью погашена.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор аренды № XXX, согласно которому арендодатель (КУГИ Санкт-Петербурга) предоставляет, а арендатор (Клубников С.Э.) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ...) (л.д. 10-14).

Размер арендной платы определен п. 3.4 договора и подлежит изменению в случае изменения действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывал в предъявленном иске истец, ответчик в нарушение условий договора, а также обязанности по внесению арендной платы, возложенной на него ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, не осуществил.

Однако в процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, пени, что подтверждается представленным в суд актом сверки (л.д. ____).

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца, также обстоятельство того, что требования о расторжении договора и выселении являются следствием неоплаты арендной платы, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░