Решение по делу № 72-628/2024 от 02.04.2024

Судья Рожкова Е.С.

Дело № 72-628/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003491-85

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Вагановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» Вагановой Елены Викторовны на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 г., постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20сентября 2023 г. № 10623092088000000035 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее ООО «СК «Химспецстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 г. № 12-300/2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Вагановой Е.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ваганова Е.В. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения. Указывает, что судьей не рассмотрены доводы о замене назначенного наказания на предупреждение, не рассмотрены заявленные защитником ходатайства, ссылается на недостоверность результатов взвешивания, отраженных в акте № 169 от 13сентября 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СК «Химспецстрой», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Ваганова Е.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ваганову Е..В., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 г. в 08:37:23 часов на 13 км 100 м автодороги «Соликамск - Красновишерск» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «СК «Химспецстрой», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 18,80 % (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,504 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «СК «Химспецстрой» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55502, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-05-2023/248423359 от 23 мая 2023 г., действительно до 22 мая 2024 г. (л.д. 33), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №169 от 13 сентября 2023 г., сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-РВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «СК «Химспецстрой», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, результаты измерения параметров транспортного средства, полученные с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывают.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55502, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. 312247.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки 093-13 МП, утвержденной ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС». Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-05-2023/248423359 от 23 мая 2023 г. соответствует Требованиям предъявляемым к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55502, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 118-119).

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 169 от 13сентября 2023 г., являются достоверными. На момент совершения обществом административного правонарушения (11 сентября 2023 г.) система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55502, расположенная на 13 км 100 м автодороги «Соликамск - Красновишерск» работала в штатном режиме.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 16 августа 2023 г., 12 октября 2023 г. (л.д. 125-129), результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20 августа 2023 г., 30 октября 2023 г. (л.д. 123-124), подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак **, произведенных 11 сентября 2023 г. в 08:37:23 часов на 13 км 100 м автодороги «Соликамск - Красновишерск».

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 169 от 13 сентября 2023 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта от 13 сентября 2023 г. № 169 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на 3 ось 18,80 % (фактическая нагрузка на 3 ось составила 10,560 тонн). Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 13 км 100 м автодороги «Соликамск-Красновишерск» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечания. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно материалам дела нагрузка на группу сдвоенных осей с двускатными колесами транспортного средства SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак ** составила 18,870 т (без учета погрешности 19,860) при норме 16,0 т, то есть в данном случае имеет место очевидное превышение на группу осей, следовательно, совокупность условий пункта 4 примечания к приложению № 3 отсутствует.

С учетом изложенного представленное стороной защиты экспертное исследование №254/23, подготовленное специалистом ООО «СамараАвтоЭкспертиза», согласно которому весовые характеристики транспортного средства SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак **, указанные в акте № 169 от 13 сентября 2023 г., соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. №2200, поскольку указанные Правила допускают неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных осей, при этом нагрузка на третью ось в группе осей не превышала допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными колесами (9,504 т при норме 9 т), не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует как пункту 4 примечания, так и фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов о том, что 11 сентября 2023 г. транспортное средство было дважды загружено асфальтом с АБЗ, проехало автоматический пункт весового и габаритного контроля в указанную дату, превышение было зафиксировано один раз (при этом в этом случае вес груза был меньше), то они не свидетельствуют о некорректной работе данного пункта, о недостоверности представленных по делу доказательств, поскольку не исключают факт превышения предельно допустимого показателя нагрузки на 3 ось транспортного средства данного транспортного средства непосредственно по состоянию на 11 сентября 2023 г. в 08:37:23 часов, учитывая характеристику груза и то, что в данном случае выявлено превышение нагрузки на ось.

Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства (даже если масса с грузом транспортного средства не превышает допустимую массу транспортного средства), также является тяжеловесным транспортным средством, в связи с чем требуется получение специального разрешения.

По настоящему делу установлено, что принадлежащее ООО «СК «Химспецстрой» транспортное средство осуществляло движение с превышением нагрузки на 3 ось.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, заявленные защитником ходатайства, разрешены судьей городского суда в судебном заседании 21 декабря 2023 г. в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 81-82).

С учетом изложенного выше и учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из относимости доказательств по делу, отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о запросе информации из Министерства транспорта Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Инспекции государственного технического надзора Пермского края на полное и всесторонне рассмотрение дела не повлиял. Кроме того, соответствующие сведения имело возможность представить само привлекаемое к административной ответственности лицо.

Также правильно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу соответствия весовых характеристик транспортного средства требованиям Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае специальные познания не требуются, представленные в дело доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание события вмененного ООО «СК «Химспецстрой» административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи городского суда в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные акты содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «СК «Химспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «СК «Химспецстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о замене административного штрафа предупреждением подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ООО «СК «Химспецстрой» выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Постановление о привлечении ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Химспецстрой» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 г., постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 сентября 2023 г. № 10623092088000000035, вынесенные в отношении ООО «СК «Химспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вагановой Е.В. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)