Решение по делу № 33-1989/2016 от 05.10.2016

Судья Христилов А.Е. дело № 33-1989/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой Л. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Зыковой Л. Г. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты и взыскании денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Л.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), в котором просила расторгнуть договор <№> от <дата> на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 4368 руб., проценты в размере 1755 руб. 84 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере 1175 руб. 02 коп., проценты в размере 133 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчик обязался открыть истцу текущий счет и предоставить кредит, а истец обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, обусловленных договором. Указанный кредитный договор истец полагает ущемляющим ее права как потребителя финансовых услуг, предоставляемых ответчиком. В нарушение требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор не содержит указания на полную сумму, подлежащую выплате потребителем, размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой кредита, размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Она не имела возможности внести изменения в кредитный договор и повлиять на его содержание ввиду того, что он является типовым. Банк, пользуясь неграмотностью заявителя, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов. При предоставлении кредита с нее удержана страховая премия в размере 1175 руб. 02 коп., которую следует расценивать как незаконное обогащение ответчика за счет истца и на которую следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Направленная 10 августа 2015 года в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора, оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зыкова Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Зыкова Л.Г., представитель ПАО КБ «Восточный» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Зыковой Л.Г. в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, к исковому заявлению приложены незаверенные копии расширенная выписка по лицевому счету, претензии, ответа на претензию.

Однако из указанных документов невозможно установить обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования, поскольку в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Зыкова Л.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась и не представила надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      Ал.В. Иванов

Судьи      Е.В. Кольцова

                                         Ан.В. Иванов