Решение по делу № 12-310/2015 от 25.06.2015

Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-310

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потапова Р.В. – Долгополова О.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2015 года Потапов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 700 рублей.

С постановлением судьи не согласился Потапов Р.В., его защитником Долгополовым О.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Потапова Р.В. и Лысовой Е.С.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Потапова Р.В. – Долгополова О.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2014 года 18 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Потапов Р.В., управлявший автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Лысова Я.Р., 16 августа 2003 года рождения, причинив ему лёгкий вред здоровью.

Факт совершения Потаповым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Голобова А.А. от 6 августа 2014 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 6 августа 2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 9 августа 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 августа 2014 года с приложенной к ней фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2015 года №; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – Лысовой Е.С. от 9 августа 2014 года; письменными объяснениями Потапова Р.В. от 6 августа 2014 года; заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому имевшиеся у ФИО5 в момент в момент обращения в лечебное учреждение 6 августа 2014 года телесные повреждения (...) возникли возможно в срок и при условиях, указанных в определении о назначении экспертизы, и повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому они расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Потапова Р.В. были верно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Потапова Р.В. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Потапову Р.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на допущенные судьёй Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что Потапов Р.В. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут Потапов Р.В. был извещен по телефону №, собственноручно указанному им в письменных объяснениях от 6 августа 2014 года в качестве контактного (л.д. 30), секретарем судебного заседания Пироговой Е.С., что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д. 45).

Доводы жалобы о том, что Потапов Р.В. не нарушал требований Правил дорожного движения, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Р.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко