Решение по делу № 33-76/2021 от 13.11.2020

Судья Клячина О.Н.

Дело №33-76 29 марта 2021 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Истоминой Ларисы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания»: цену по договору участия в долевом строительстве № ** от 05 февраля 2019 года – 77315 рублей; цену по договору участия в долевом строительстве № ** от 05 февраля 2019 года – 77315 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» к Ожгихиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, отказать.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика Истоминой Л.И. – Магомедова Л.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» (застройщик) обратилось с иском к Истоминой Л.И. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве № ** от 05 февраля 2019 года и № ** от 05 февраля 2019 года в размере соответственно 2277315 рублей и 2277315 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании вышеуказанных сделок объектами долевого строительства являются структурно обособленные жилые помещения № ** общей площадью 52,75 кв.м. и № ** общей площадью 52,75 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по адресу: ****. Договоры, заключенные сторонами 05 февраля 2019 года, зарегистрированы в отношении участника долевого строительства Истоминой Л.И. (записи регистрации № ** от 18 февраля 2019 года и № ** от 21 февраля 2019 года). Обязательства по оплате цены договоров в срок, согласованный сторонами (1100000 рублей до 28 февраля 2019 года и 1177315 рублей до 31 марта 2019 года) ответчиком не исполнено. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные Истоминой Л.И. 11 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, 05 июня 2019 года и полученные участником долевого строительства 12 апреля 2019 года, 18 мая 2019 года, 29 августа 2019 года, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Истоминой Л.И. иск не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которых она просит об отмене решения суда, указывая в том числе на недостоверность представленных ответчиком справок об исполнении обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 05 февраля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» (застройщик) и Истоминой Ларисой Ивановной (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № ** и № **, по условиям которых вышеуказанное юридическое лицо приняло на себя обязательство по строительству и передаче ответчику жилых помещений № ** общей площадью 52,75 кв.м. и № ** общей площадью 52,75 кв.м. по адресу: ****, плановый срок окончания строительства определен 30 июня 2019 года, при этом размер денежных сумм, подлежащих уплате участником долевого строительства по каждому договору, составляет 2277315 рублей и 2277315 рублей.

Государственная регистрация договоров № ** и № ** от 05 февраля 2019 года произведена соответственно 18 февраля 2019 года (запись регистрации № **) и 21 февраля 2019 года (запись регистрации № **).

14 февраля 2019 года сторонами оформлены дополнительные соглашения № 1, на основании которых пункты 3.2 договоров от 05 февраля 2019 года изложены в новой редакции с указанием, что цена договора вносится (оплачивается) на расчетный счет застройщика следующими платежами:

первый платеж в размере 1100000 рублей перечисляется до 28 февраля 2019 года;

второй платеж в размере 1177315 рублей перечисляется до 31 марта 2019 года.

30 апреля 2019 года Истоминой Ларисой Ивановной и Ж. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ответчик передала третьему лицу право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ** от 05 февраля 2019 года.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что согласно представленных ответчиком двух оригиналов справок от 29 января 2019 года о получении застройщиком денежных сумм, подтверждён факта исполнения Истоминой Л.И. обязательств, связанных с оплатой цены по договору № ** от 05 февраля 2019 года в размере 2200000 руб. и по договору № ** от 05 февраля 2019 года в размере 2200000 руб., в связи с чем удовлетворению подлежат требования истца в части невнесенной суммы - в размере 77315 руб. по каждому договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Из искового заявления. следует, что сторона истца просит взыскать денежные средства поскольку полагает недействительными справки о внесении денежных средств по тем основаниям, что данные справки были подписаны руководителем им под влиянием обмана со стороны ответчика (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи подложностью данных документов.

С учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ на стороне истца лежала обязанность предоставления доказательств заключения сделки под влиянием обмана и недостоверности представленных документов.

Вместе с тем, такие доказательства суду представлены не были.

Из материалов дела следует, что договоры участия в долевом строительстве № ** и № ** от 05 февраля 2019 года от имени застройщика подписаны руководителем ООО «ДомоСтроительная компания» В., который на момент совершения оспариваемых сделок В. являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» и генеральным директором юридического лица и был уполномочен на подписание соответствующих справок.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для оценки доводов истца о недостоверности представленных справок судебной коллегией была назначена по делу почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы»

Согласно заключению эксперта №3876/06-2/20-1 от 26 февраля 2021 г. подписи от имени В., расположенные в двух справках от 29.01.2019 о подтверждении получения оплаты от Истоминой Л.И. по договорам №№**, **, в стоках «Генеральный директор В.» выполнены одним истцом – самим В.

Таким образом, в противоречии с доводами истца из материалов дела следует, что договоры участия в долевом строительстве № ** и № ** от 05 февраля 2019 года от имени застройщика подписаны руководителем ООО «ДомоСтроительная компания» В.

Иные сведения, дающие основания сомневаться в подписании оспариваемых справок руководителем истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции последующие действия истца (обращение с заявлением о регистрации договоров № ** от 05 февраля 2019 года и № ** от 05 февраля 2019 года) подтверждают его намерение истца передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства Истоминой Л.И.

То обстоятельство, что справки не относятся к документам строгой отчетности не свидетельствует ни об их недостоверности ни о том, что денежные средства не вносились, поскольку соблюдение расчетно-кассовой дисциплины относится к полномочиями самого истца и обязанность по надлежащему оформлению приема денежных средств не может быть возложена на ответчика.

В свою очередь, представленные в материалы дела оригиналы справок подписаны уполномоченным руководителем истца, имеют печать общества.

Доводы стороны истца о подписании справок под влиянием обмана какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме по 2200000 руб. по договору № ** от 05 февраля 2019 года и № ** от 05 февраля 2019 г. были внесены ответчиком Истоминой Л.И.

В отсутствие сведений о том, что оспариваемые договоры и справки имеют определенные пороки и не могут являться достоверным доказательством внесения денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по указанным соглашениям в размере, заявленном истцом.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: