Решение по делу № 1-210/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-210/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                         город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи                Гергишан А.К.

при секретаре                         Ивкиной М.И.

с участием государственного обвинителя         Нестеренко И.А.

подсудимой                              Ворониной А.А.

защитника адвоката                        Ерофеенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ворониной А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Ворониной А.А.совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

с 21.04.2015 года по 12.05.2015 года, обращалась в отделение Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе, расположенном по адресу: <адрес> как собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан <данные изъяты> в количестве 15 человек, заведомо зная о том, что указанные граждане проживать по адресу временного пребывания <адрес> не будут. Далее, Воронина А.А. в продолжении своего преступного умысла предоставила сотруднику УФМС необходимый пакет документов для постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан. Таким образом, Воронина А.А. преследуя свою цель, выразившуюся в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и получении денежных средств от регистрируемых ею граждан, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан <данные изъяты> в количестве 15 человек, по адресу: <адрес> после чего получила от последних денежное вознаграждение.

Действия подсудимой Ворониной А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела Воронина А.А. в присутствие защитника адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В предварительном слушании и судебном заседании подсудимая Воронина А.А. в присутствии защитника адвоката Ерофеенко Л.А. вновь поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как она пояснил суду, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Ерофеенко Л.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Воронина А.А. согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ворониной А.А. квалифицированны правильно по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, так как подсудимая за вознаграждение совершила постановку на учет иностранных граждан в свое жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> без намерения предоставить им это помещение для проживания.

    Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, <данные изъяты>, её поведение в суде было адекватным.         На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к небольшой категории тяжести.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у неё малолетних детей.

При определения вида и размера наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> имеет на иждивении малолетних детей: В. ДД.ММ.ГГГГ и З. ДД.ММ.ГГГГ Р.ДД.ММ.ГГГГ

Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не находит возможным назначение наказания за совершенное Ворониной А.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновной, её имущественного положения, назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Ворониной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                 Гергишан А.К.

На момент публикации приговор вступил в законную силу