Решение по делу № 12-185/2019 от 02.09.2019

                                                                                                        Дело12-185/2019 Р Е Ш Е Н И Е 01октября2019г.                                                                                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Калмыкова А.С.и его защитника адвоката Созонова В.Г.

потерпевшей Е.

лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Калмыкова А.С.

по жалобе Калмыкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области от<дата>г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата>г.Калмыков А.С.привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев за то,что он<дата> в18час.45мин.на <адрес> управляя автомашиной ВАЗ21070государственный регистрационный знак №,оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.

В жалобе Калмыков А.С.просит постановление мирового судьи отменить,направить дело на новое рассмотрение,поскольку наезда на потерпевшую он не совершал.

В судебное заседание явились Калмыков А.С.,его защитник адвокат Созонов В.Г.,потерпевшая Е. ,лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

Калмыкову А.С.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП ПРФ.

Потерпевшей разьяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Калмыков А.С.вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил,что наезд на Е. не совершал.

Защитник Калмыкова А.С.адвокат Созонов В.Г.в судебном заседании доводы жалобы Калмыкова А.С.поддержал.

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила,что<дата> в18часов45минут она находилась дома по адресу:<адрес>,когда ей позвонила ее дочь и сообщила,что её муж отобрал у нее ключи от квартиры и выгнал ее из дома.На данной связке ключей также были пристегнуты два ключа от её дома.Она позвонила зятю и попросила вернуть ей её ключи.Через некоторое время он приехал на автомашине с Калмыковым А.С.За рулем данной автомашины находился двоюродный брат зятя-Калмыков А.С.Она взяла у зятя ключи и в открытую дверь автомашины увидела,что на заднем сидении справа сидит ее внучка ФИО13.Она подошла к автомашине и наклонилась к внучке в открытую левую заднюю дверь,чтобы поздороваться.Корпус её тела находился в салоне автомобиля,руками она облокотилась на заднее сидение,а ноги находились на улице.Правая нога у нее была выставлена вперед и находилась около левого заднего колеса.В это время стоявший слева от нее зять ФИО14,крикнул ,находившемуся за рулем- «Братан,гони».Калмыков А.С.поехал с открытой дверью и проехал ей по пальцам правой ноги,отчего она закричала,однако Калмыков не останавливаясь уехал в сторону <адрес>

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил,что<дата> в18час.45мин.на <адрес> Калмыков А.С.управляя автомашиной ВАЗ21070государственный регистрационный знак ФИО15 наезд на Калмыкову А.С.и,в нарушение п.2.5ПДД РФ,оставил место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.

Выслушав Калмыкова А.С.,его защитника,потерпевшую,инспектора ДПС Сидорова А.А.,экспертов и ,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации,дорожно-транспортное происшествие-событие,возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием,при котором погибли или ранены люди,повреждены транспортные средства,сооружения,грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя,причастного к дорожно-транспортному происшествию,установленыпунктами2.5,2.6,2.6.1Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993г.N1090.

Согласно п.2.5ПДД РФ,при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта7.2Правил,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию.

На основании ч.2ст.12.27КоАП РФ,оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя,оставившего в нарушение требованийпункта2.5ПДД место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью2статьи12.27КоАП РФ.

В судебном заседании установлено,что Калмыков А.С.<дата> в18час.45мин.на <адрес> управляя автомашиной ВАЗ21070государственный регистрационный знак №,оставил в нарушение п.2.5ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Калмыкова А.С.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном ФИО16.<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Калмыкова А.С.;

-КУСП №<дата>.,согласно которому в ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,что в травмпункт с телесными повреждениями,полученными в результате наезда автомашиной обратилась Е. ,

-схемой места совершения административного правонарушения <дата>

-сведениям о транспортных средствах и участниках ДТП <дата>

-письменными обьяснениями Е. <дата>

-заключением эксперта №от<дата>,согласно которого у Е. имеются ссадины2,3,4пальцев основных фаланг правой стопы,которые образовались от воздействия твердых тупых предметов,возможность повреждения при наезде автотранспортным средством не исключается,давность образования с момента осмотра 1-3суток.

-заключением эксперта №от<дата>,согласно которого у Е. имелась тупая травма правой стопы в виде ушиба,поражения суставов правой стопы,данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов,вполне возможно от наезда транспортного средства.Травма причинила легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил,что им была проведена судебно-медицинская эксперта гражданки Е. и дано заключение №<дата>.У Е. имелись ссадины2,3,4пальцев основных фаланг правой стопы,которые образовались от воздействия твердых тупых предметов,возможность повреждения при наезде автотранспортным средством не исключается,давность образования с момента осмотра 1-3суток.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснила,что производила дополнительную судебно-медицинскую экспертизу гражданки Е. и давала заключение <дата>. №.У Е. имелась тупая травма правой стопы в виде ушиба,поражения суставов правой стопы,данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов,вполне возможно от наезда транспортного средства.Травма причинила легкий вред здоровью.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Калмыковым А.С.и лицом,составившим протокол об административном правонарушении,также не установлено.

Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Калмыкова А.С.составлялись инспектором ГИБДД,заинтересованным привлечь Калмыкова А.С.к административной ответственности,не имеется.Возбуждая в отношении Калмыкова А.С.дело об административном правонарушении,инспектор ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Калмыковым А.С.требований п.2.5Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,в связи с чем мировой судья правильно признал виновным Калмыкова А.С.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи24.1КоАП РФ мировым судьей были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так,в силу требованийстатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения,водитель,управлявший транспортным средством,и который в нарушение п.2.5ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся,виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Калмыкова А.С.и его защитника о том,что в действиях Калмыкова А.С.отсутствует состав правонарушения,т.к.он наезд на потерпевшую не совершал и не знал,что стал участником ДТП,суд не может принять во внимание,расценивает их как способ защиты,поскольку данные доводы опровергаются указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы,при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию,дал правильную юридическую оценку действиям Калмыкова А.С.и на основе полного,объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27КоАП РФ.

Ссылка защитника в судебном заседании нач.4ст.1.5КоАП РФ,предусматривающую,что неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица,несостоятельна,поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Калмыкова А.С.не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Калмыкова А.С.в совершении административного правонарушения.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения Калмыкова А.С.к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения Калмыкова А.С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает,что мировой судья назначил Калмыкову А.С.административное наказание в пределах,предусмотренных санкцией ч.2ст.12.27КоАП РФ,с учетом всех обстоятельств по делу,данных о личности Калмыкова А.С.,принял во внимание характер совершенного правонарушения,учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств,обстоятельства,отягчающие административную ответственность,а именно повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного главой12КоАП РФ,с соблюдением требованийст.3.8КоАП РФ и пришел к выводу,что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Правовых оснований полагать,что вид и размер избранного мировым судьей административного наказания не соответствует фактическим обстоятельствам по делу,данным о личности виновного,без учета приведенных выше требований,по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи,а также удовлетворения жалобы Калмыкова А.С.не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9КоАП РФ).

Согласно разъяснению,содержащемуся вабз.3п.21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применениест.2.9КоАП РФ является правом,а не обязанностью суда.Малозначительность правонарушения является оценочной категорией,требующей установления фактических обстоятельств по делу.Между тем основания,позволяющие признать совершенное Калмыковым А.С.правонарушение малозначительным,по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27КоАП РФ,являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия,независимо от степени причиненного ущерба,является грубым нарушениемПравил дорожного движения Российской Федерации,свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона,существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения,а потому не может быть признано малозначительным правонарушением,в том числе по доводам жалобы.

Следовательно,оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.12.27КоАП РФ,в отношении Калмыкова А.С.не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области от<дата>г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Калмыкова ФИО17 оставить без изменения,а жалобу Калмыкова ФИО18 без удовлетворения.

                                                    Судья Т.А.Фимина